¿Qué opina sobre la neutralidad de la red en India?

Gracias por A2A
Lo apoyo por la siguiente razón: –

1. A medida que el sector de TI de India está en auge, se crean nuevas startups a un ritmo muy rápido.
Ahora, para que estas startups crezcan, necesitan una exposición adecuada a nivel global.
Ahora, si no habrá neutralidad de la red, estas compañías tendrán que pagar un
gran cantidad al proveedor de internet para que sus servicios estén disponibles o
expuestos a todas las personas que obviamente no pueden pagar. Entonces India lo hará
convertirse en una tierra estéril para empresas de nueva creación y se fusionarán con
gigantes y, por lo tanto, nuestra mayor parte de las ganancias se dirigirá a otros
países.

2. Los proveedores de Internet argumentan que las aplicaciones como WhatsApp se han reducido
sus ganancias en servicios de sms y voip enormemente sin pagarles
interés de sus ganancias. Ahora para usar estos servicios estamos pagando a nuestro ISP
cargos de datos según corresponda, así que no considero que su argumento sea válido.

3. ¿Quién se beneficiará? ¿Es el usuario final o las empresas gigantes? Supongamos que nosotros
no tiene que pagar ningún cargo de datos por ciertos servicios como Flipkart.
Pero aún así pagaremos más de lo normal por otros servicios que
usar como youtube. También bloquea o degrada el servicio de otros
los competidores nos obligarán a tener opciones limitadas y los gigantes
generar enormes ingresos de ella.

4. Libertad: – En un país democrático como el nuestro, la palabra libertad tiene
Un gran significado. Tenemos libertad para elegir a nuestro representante,
religión, libertad de expresión, etc. y, por lo tanto, es importante mantener
Esta libertad para navegar por los sitios legales también. Creo que el gobierno debería
convertirlo en uno de los derechos constitucionales 🙂

El tratamiento discriminatorio de los contenidos y servicios por parte de los proveedores de servicios de telecomunicaciones / ISP va en contra del principio de un Internet abierto. Si TRAI no favorece la neutralidad de la red, permitirá a los jugadores tecnológicos establecidos hacer retroceder la competencia con sus acuerdos comerciales diferenciales. Irónicamente, los mismos jugadores tecnológicos establecidos se convirtieron en empresas escalables gracias a un Internet gratuito.

Esto se vuelve aún más importante en un país como India, donde las empresas siempre pueden argumentar en contra de la neutralidad de la red con el fin de mejorar el acceso de Internet público a los sectores económicamente más débiles y físicamente remotos de la sociedad. En mi opinión, el gobierno y el regulador deberían centrarse en mejorar la infraestructura y la dinámica del mercado en lugar de suprimir la neutralidad de la red en nombre de la prestación de servicios subsidiados, ya que este último dañará la estructura de este medio y no lo hará diferente de los medios tradicionales.

Afortunadamente, el TRAI ha reconocido este punto y en sus últimas recomendaciones han decidido mantener un Internet gratuito y abierto. Sin embargo, han eximido de su alcance los servicios especializados, las IoT críticas y las redes de entrega de contenido (CDN), lo que puede crear agujeros legales que pueden ser capitalizados por las empresas.

Lea este artículo para obtener la última vista sobre este desarrollo

Mahesh Murthy compartió esto en Linked in:

Quizás hayas oído hablar de esta frase “neutralidad de la red”. Y sobre alguna pelea sobre eso.
Y tal vez lo has dejado escapar de tu conciencia, porque no parece que pueda preocuparte, especialmente en la India.
Pero prestame tus ojos por unos minutos y déjame decirte cómo las empresas de telecomunicaciones y los reguladores de telecomunicaciones de la India están tratando de atraerlos.
Primero, ¿hay algún problema ahora? En realidad no. Has disfrutado de Internet, como se supone que debe ser, libre y completamente, hasta ahora. Pero en 16 días a partir del día en que escribo esto: 22 de abril de 2015, los reguladores de telecomunicaciones en India se están preparando para recomendar que todo cambie. Contra ti.
Esto es de lo que se trata la gran pelea.
Hasta hace poco, las compañías de telecomunicaciones habían disfrutado de una gran carrera en India, obteniendo ganancias de decenas de miles de millones de dólares a largo plazo, ya que India creció a casi 800 millones de usuarios de teléfonos móviles prácticamente de la nada.
Durante este tiempo, se han centrado en gran medida en vender minutos de voz, mientras que en el back-end han estado utilizando el protocolo de voz sobre Internet (o VOIP) para conectarse con otras empresas de telecomunicaciones y entregar llamadas a través de Internet. Y dado que el costo de VOIP es una pequeña fracción del costo de las llamadas de voz tradicionales que estaban cobrando, ingresaron en el moolah.
Pero ahora, gracias a los gustos de WhatsApp y Skype y Google Hangouts, los consumidores pueden recibir las mismas llamadas de voz a precios de Internet, directamente a sus teléfonos. Y esto tiene a las empresas de telecomunicaciones corriendo asustadas. Sus márgenes se están erosionando.
Entonces, ahora las empresas de telecomunicaciones quieren cobrar por Internet de manera diferente, en función de cómo lo use. Ahora estás diciendo: claro, si uso más bits y bytes, estoy listo para pagar más. En realidad, como el ancho de banda es infinito, el costo del ancho de banda disminuye globalmente todo el tiempo, rara vez paga más. Pero las empresas de telecomunicaciones lo saben.
No, esto es diferente, quieren el derecho de cobrar lo que quieran, cuando quieran y cómo quieran, sin lógica alguna. En efecto, si a Airtel no le gusta YouTube pero quiere impulsar su propia aplicación de video Wynk, quiere el derecho de ofrecerlo gratis mientras le cobra una bomba para acceder a YouTube.
Una de nuestras empresas de telecomunicaciones, Reliance, ya ha seguido adelante con este malvado plan impulsado por Facebook llamado Internet.org por Facebook, donde puedes acceder a Bing gratis, pero tienes que pagar para acceder a Google, y tienes acceso a BabaJobs gratis , mientras tiene que pagar por Empleos – Reclutamiento – Búsqueda de empleo – Empleo – Ofertas de empleo – Naukri.com. Lo han vendido como una “solución para los países pobres”, pero lo que realmente quieren decir es que es una “solución para mantener a los países pobres”.
Esto rompe la naturaleza misma de Internet.
En los Estados Unidos, este tipo de precios diferenciales a su antojo se ha hecho ilegal. El gobierno de los Estados Unidos ha fallado firmemente a favor de la neutralidad de la red.
Pero en India, las empresas de telecomunicaciones han logrado que una persona escriba un “documento de consulta” en nombre de la supuestamente independiente TRAI (Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de la India) pidiendo opinión pública sobre cómo permitir que las empresas de telecomunicaciones rompan la neutralidad de la red.
La nota, que está terriblemente escrita y profundamente sesgada, está en https://www.trai.gov.in/WriteReaddata/ConsultationPaper/Document/OTT-CP-27032015.pdf, y si no desea leer 117 páginas de propaganda mal escrita, llena de jerga deliberadamente confusa, hay un resumen mucho más corto de mi amigo @Nikhil Pahwa de Medianama en Page en tinyurl.com y un conjunto de respuestas a preguntas frecuentes en Licencias de Internet y Preguntas frecuentes sobre neutralidad de la red – Pro Neutralidad
Pero si quieres el resumen muy, muy, muy breve, aquí está la lógica en el documento de TRAI: las empresas de telecomunicaciones han invertido mucho dinero para construir la red. Solían ganar mucho dinero con eso. Pero ahora otras personas están ganando dinero en esta red, porque innovaron mientras que las empresas de telecomunicaciones no lo hicieron, así que esto es algo malo. Por lo tanto, debemos dejar que las empresas de telecomunicaciones cobren a las personas como quieran para que las empresas de telecomunicaciones puedan ganar el dinero que necesitan. Básicamente: pobres empresas de telecomunicaciones. Sollozo, sollozo, olfateo, olfateo.
Este documento de consulta de TRAI es una carga de mierda completa.
Por las siguientes razones. La primera falacia: que las empresas de telecomunicaciones nos hicieron un favor. Para empezar, las ondas aéreas son nuestras, la gente de la India. Las empresas de telecomunicaciones ofertaron y pagaron una tarifa de licencia a nuestros representantes, el gobierno de la India, para licenciar temporalmente nuestras ondas de radio para vender sus redes en él. Así que construir la red de telecomunicaciones en la India no fue un favor que alguien nos hizo: les pedimos a estas empresas que lo hicieran y nos pagaron y se beneficiaron de ello. Sabían lo que estaban comprando, lo pagaron y lo obtuvieron. Ahora el mundo ha superado sus márgenes de grasa en sus tecnologías obsoletas, y no han podido innovar. Otras personas, no las empresas de telecomunicaciones, han creado WhatsApp y Skype. Su problema No la nuestra.
Segunda falacia, estas empresas están sufriendo financieramente. Tonterías de nuevo. Mire las cifras de ingresos cotizadas públicamente de las empresas de telecomunicaciones indias, y verá que, como en cualquier otro negocio, a algunos les fue muy bien, a otros les fue muy mal y a otros les fue bastante bien. Como en cualquier otro negocio. Y mírelos históricamente: todos han recuperado las cantidades que ofertaron por el espectro. Nadie está en la casa de los pobres. E incluso si ingresan a la casa de los pobres en el futuro, no tenemos ningún deber soberano de ayudarlos. El negocio es darwiniano. No innovaron, no necesitamos rescatarlos.
Tercera falacia, que hay una razón natural por la que debemos ser amigables con las telecomunicaciones a medida que la tecnología cambia. No otra vez. Considera esta analogía. Somos dueños de nuestra agua. Digamos que queremos licenciar una empresa o un conjunto de empresas para distribuir nuestra agua a los residentes de toda la ciudad. Algunas empresas privadas y públicas, después de una licitación abierta y transparente, obtienen estas licencias. Distribuyen agua, cobran por ella y todo está bien.
Ahora, después de un tiempo, una persona que recibe agua decide usarla para hacer refrescos. Utiliza más agua y paga por ella, a la tarifa acordada. Y él vende los refrescos. Otro usa el agua, la paga y establece hermosas fuentes de agua que la gente le paga para que venga a ver. Un tercero usa el agua, la paga y abre un parque acuático, donde los niños vienen y se divierten.
Ahora imagine que las compañías de distribución de agua podrían haber hecho todas estas cosas todo el tiempo, pero decidieron no hacerlo. Ahora se ponen celosos de estos otros negocios, y quieren que se les permita cobrar a los usuarios de refrescos y a los visitantes del parque acuático cualquier tarifa, sin ninguna lógica, sin que se base en el uso del agua.
Otra analogía Imagínese si sus empresas de distribución de electricidad: Tata o Reliance / BSES o quien se levantara repentinamente y comenzara a cobrarle más electricidad si usara bombillas eficientes, o si usara electrodomésticos que consumieran menos electricidad. Porque hicieron menos dinero como resultado de tu inteligencia.
Dirías que fue ridículo. Es.
El documento TRAI está tratando de hacer un caso ficticio de que las empresas de telecomunicaciones y los ISP que optaron por no innovar deben ser compensados ​​por su incompetencia.
¿Con qué podemos terminar si permitimos que esto pase?
Una vez, productos de mala calidad. Haga clic en Me gusta Reliance y Facebook, que juntos ofrecen Facebook gratis y Twitter a un precio, o Babajobs gratis, pero le piden que pague para acceder a Naukri, o lo obligan a usar Bing porque es gratis a diferencia de Google, lo que permitirá que la neutralidad contra la red haga nuestra experiencia en internet es peor. Y digo esto, no porque tenga rencor contra Facebook, Babajobs y Bing, sino porque creo que los consumidores deberían tener la capacidad de elegir la red social, el sitio de trabajo y el motor de búsqueda que queramos, y no dejarlo en manos de alguna compañía de telecomunicaciones rapaz o red social para decidir qué debemos usar.
Dos, facturas más altas. Una cosa es cobrar por el ancho de banda, y nadie debería tener un problema con eso. El precio de eso está cayendo de todos modos, como debería ser. Hoy, tengo una conexión de 2 mbps en casa por la misma cantidad que solía tener una conexión de 256 kbps hace unos años. Y estoy feliz de pagar 10mbps también, si se trata de mi casa o mi teléfono y lo hace al precio que puedo pagar. O puedo elegir ahorrar dinero y mantenerme a 2 mbps a medida que se vuelve más barato. Es mi eleccion.
Pero es completamente incorrecto para mí tener que pagarle dinero a Airtel o Vodafone o algún ISP para acceder específicamente a YouTube, Skype o cualquier sitio en particular que decidan cobrar a su antojo y fantasía. Estas personas son las capas de tubería y su trabajo es empujar cosas a través de las tuberías, lo que podemos pagar, en función de la cantidad de cosas que empujan que utilizamos. No tienen otros derechos.
Lo que hagamos con el ancho de banda debe depender de nosotros, no de algún magnate de telecomunicaciones rentable en Gurgaon o Mumbai.
Entonces, ¿qué puedes hacer para ayudar?
Las empresas de telecomunicaciones, su camarilla acogedora, la COAI (Asociación de Operadores de Celulares de India) y el autor del documento TRAI están tratando de impulsar la neutralidad contra la red en India.
Mi pedido para usted es hacer su pequeño esfuerzo para detenerlo y garantizar la neutralidad de la red.
Hay algunas cosas que puedes hacer. Uno: firme esta petición en https://www.change.org/p/rsprasa…
Dos, escriba directamente a TRAI en ” [correo electrónico protegido] “. El autor del artículo de TRAI puede ser parcial, pero es un organismo gubernamental después de todo, y tienen que escucharlo. Aquí hay un texto sugerido de lo que puede enviarles por correo: modifique a voluntad:
Estimado TRAI, le escribo para expresar mi preocupación por las acciones que los operadores de telecomunicaciones están tomando para restringir el acceso justo a Internet (neutralidad de la red). Creo que Internet es un recurso vital: me ayuda a comunicarme, trabajar y prosperar como ciudadano. Si los operadores de telecomunicaciones pueden discriminar el tráfico de Internet sobre la base de qué servicios pagan más, estamos permitiendo que las empresas de telecomunicaciones controlen un recurso tecnológico vital y necesario. Al hacerlo, les permitimos definir qué información podemos ver; a qué entretenimiento podemos acceder; y cómo las empresas pueden innovar.
Esto es completamente injusto y perjudica el papel a largo plazo de la India en el mercado global. Creo firmemente que el crecimiento de las telecomunicaciones y el bienestar de Internet pueden ir de la mano. Solicito un marco para garantizar un acceso justo y a largo plazo para todos los servicios, independientemente de su tamaño. Quiero que mi generación y las que vienen después de mí tengan acceso ilimitado a Internet, sin que las empresas de telecomunicaciones o ISP tengan la capacidad de cobrar por los servicios específicos que utilizo. Por favor, comprenda que Internet es un recurso importante y vital para mí y para cualquier otro ciudadano indio. Me gustaría ver que se mantenga libre y protegido bajo la neutralidad de la red para garantizar un acceso justo e igualitario para todos y para siempre. Saludos, {Tu nombre}
En tercer lugar, si tiene acceso a Ravi Shankar Prasad, el ministro de telecomunicaciones, o cualquier otra persona en el partido gobernante, les dice que cree firmemente en la neutralidad de la red y que espera que el gobierno tome una posición firme al respecto.
No tengo ese acceso, por lo que también puedo sugerir una cuarta opción: compartir esta pieza en LinkedIn, Facebook, Twitter o correo electrónico, y transmitirla a los demás. Alguien, en algún lugar que lo lea, puede hacer una llamada, hacer un comentario o marcar una gran diferencia.
Nos quedan 2 semanas. No permitamos que las empresas de telecomunicaciones se salgan con la suya.
Y gracias por tomarse el tiempo de leer esto.

NetNeutraility se refiere a la intervención de las empresas de telecomunicaciones con sus actividades diarias de internet. Si las empresas de telecomunicaciones se salen con la suya, les gustaría cobrarle por usar Facebook, WhatsApp, Skype, Twitter, etc. Entonces, esto significa que las compañías de telecomunicaciones quieren que pague por el servicio de Internet que usa, cuando ya está pagando por usar Internet.

Y lo que es más interesante es que “facebook, watsapp, skype, twitter” no le cobran por usar sus servicios, pero las compañías de telecomunicaciones quieren cobrarle por usar sus servicios. Entonces, trai ha pedido la opinión de los ciudadanos indios sobre la neutralidad de la red a través de un conjunto de 20 preguntas. Esas 20 preguntas son altamente repetitivas, llenas de jergas (por lo que un hombre común no puede entender) y retorcidas. Entonces, no sé si TRAI está tratando de ayudar a los ciudadanos indios o si está tratando de frustrarlos. TRAI ha dado una fecha límite para que esas preguntas sean respondidas (24 de abril).

Airtel ya lanzó una oferta, algo llamado “oferta cero”, donde obtienes un paquete de Internet para usar específicamente flipkart. Esto podría ser solo el comienzo de mayores ofertas siniestras.

Por lo tanto, debemos apoyar la neutralidad de la red.

Estas son las 20 preguntas.87k ciudadanos pueden causar mucho impacto . Ponga [correo electrónico protegido] en cc cuando envió los correos a TRAI

Un laico responde las 20 preguntas de TRAI sobre la neutralidad de la red y los jugadores OTT en India

Suponga que tiene una conexión de agua.

ESCENARIO ACTUAL:
Actualmente paga un precio fijo por el agua que consume mensualmente. No importa si lo usa para beber, para limpiar o para cocinar. Usted paga un precio definido por el volumen de consumo.

ESCENARIO FUTURO
Ahora, de repente, se establece una nueva regla. Para todos los consumidores de agua, el precio será el siguiente:
a) Agua utilizada para beber – precio normal
b) Agua utilizada para cocinar – 3 x precio normal
c) Agua utilizada para la limpieza – 2 x precio normal

Además, la compañía proveedora de agua comienza a venderle un paquete en el que le dará agua gratis, siempre y cuando la use solo para beber … si cocina o limpia con esa agua, entonces paga revisados ​​(cargos exorbitantes) O usted es posible que no pueda usar esa agua para cocinar / limpiar en absoluto. Para estos servicios, deberá depender de los proveedores de servicios de alimentos (en los que la empresa de agua tiene una participación) y deberá contratar proveedores profesionales de servicios de limpieza (en los que la empresa de agua tenga una participación).

¿Cuál es el impacto real del escenario futuro?

a) Primero lo primero, terminas pagando mucho más de lo que estás pagando actualmente. (¡Pague más por Skype, WhatsApp, Gmail! Que si simplemente leyera el periódico en línea)

b) Pierdes tu libertad para decidir qué hacer con el agua disponible. También pierdes tu libertad de experimentar con el agua que obtienes de tu conexión. Se bloquea cualquier aplicación de agua que no sea la permitida por su proveedor. (No más startups de internet)

El escenario futuro es el que no tiene neutralidad de la red. Elige en qué mundo quieres vivir.

Firme la petición de Sandeep Pillai en La plataforma mundial para el cambio sobre este tema y escriba a TRAI.

También vea el último video de AIB sobre este tema y aún escriba a TRAI.

La “neutralidad de la red” en general implica no solo el acceso igual e imparcial a todo el contenido en Internet para el usuario. También implica que el proveedor de servicios de Internet no puede bloquear ningún contenido legal ni dar preferencia al contenido inter se de diferentes fuentes / empresas. que no es ilegal

Free Basics, que opera bajo el principio de calificación cero, es una plataforma abierta lanzada por Facebook que ofrece acceso gratuito a ciertos sitios web básicos y servicios de Internet a aquellos usuarios que no pueden pagar el acceso a Internet.

TRAI ha respaldado el principio de neutralidad de la red y ha prohibido cualquier forma de fijación de precios diferenciales basada en el contenido o el acceso a algunos sitios web. El pedido de TRAI prohíbe efectivamente plataformas como Free Basics de Facebook, planes de calificación cero e incluso paquetes de datos especiales que hicieron que el acceso a una aplicación como WhatsApp o Wikipedia sea completamente gratis para los usuarios.

El verdadero problema era que Free Basics tenía un acuerdo exclusivo con solo una empresa de telecomunicaciones (Reliance Communications) para hacerlo. Entonces, si va a pasar por la tubería Reliance, estos sitios eran gratuitos. Si pasa por las tuberías de Airtel o Vodafone, estos sitios no serán gratuitos. Deberíamos explorar un concepto equivalente gratuito en un mundo de datos, donde no importa si usted está en una red Airtel o Vodafone, el cliente no paga. En consecuencia, estaría bien si Free Basics llegara a un acuerdo similar con todas las empresas de telecomunicaciones.

La neutralidad de la red se refiere a la idea de que todos los datos / contenidos en Internet deben ser tratados por igual y el gobierno o los proveedores de servicios de Internet (ISP) no deben cobrar diferencialmente en función del usuario, el contenido, el sitio, la aplicación o el modo de comunicación. Se debe permitir a los usuarios de Internet acceder a todo el contenido de Internet a la misma velocidad y al precio que están pagando a su ISP.

La neutralidad de la red, antes del debate sobre precios diferenciales, ha sido más una norma predeterminada. El punto que deseo llevar a casa es que se convirtió en un debate solo cuando se sintió el potencial financiero exponencial de los precios diferenciales y la competencia extrema.

En resumen, la forma en que Internet funciona actualmente es lo que desea preservar la neutralidad de la red.

La neutralidad de la red se ve amenazada cuando los ISP deciden los cargos para diferentes anfitriones. Obviamente, esto significa enormes vínculos corporativos y buenos negocios para las empresas de telecomunicaciones. El problema más importante, por supuesto, es el hecho de que tales acuerdos obtienen el poder de decidir cómo los usuarios usarían Internet.

La historia –

En India, a los ISP privados se les permitió comenzar sus propias operaciones en 1998 y el internet era neutral. En 2006, el TRAI señaló a través de su documento de consulta titulado ‘Documento de consulta sobre la revisión de los servicios de Internet’ [1] que la situación con respecto a la neutralidad de Internet podría cambiar en el futuro.

Hubo demandas reiteradas por parte de los operadores de telecomunicaciones para obtener servicios como YouTube para pagar los cargos de interconexión a las compañías de telecomunicaciones, ya que son ellos quienes realizan las inversiones en infraestructura. La distribución de los ingresos por conglomerados gigantes como Google y Facebook también ha sido sugerida por muchos.

Facebook lanzó ‘Free Basics’ junto con Reliance y Airtel presentó ‘Airtel Zero’. Tanto la publicidad para proporcionar cierto contenido a sus consumidores a precios diferentes.

En marzo de 2015, TRAI lanzó un documento de consulta [2] titulado ‘Marco regulatorio para servicios over-the-top (OTT)’ y solicitó comentarios de las partes interesadas. Se lanzaron movimientos masivos en apoyo de la neutralidad de la red tanto en línea como fuera de línea. La asociación de operadores celulares de la India lanzó una contra campaña.

Casi después de un año de consultas, demostraciones y debates, TRAI falló a favor de la neutralidad de la red a través de la ‘Prohibición de aranceles discriminatorios para los reglamentos de servicios de datos, 2016 (2 de 2016)’.

Características sobresalientes –

Las principales características del Reglamento son las siguientes:

· La Sección 3 establece que ningún proveedor de servicios ofrecerá ni cobrará tarifas discriminatorias para los servicios de datos en función del contenido.

· Ningún proveedor de servicios celebrará ningún acuerdo o contrato de acuerdo, por el nombre que se llame, con ninguna persona, natural o jurídica, que tenga el efecto de tarifas discriminatorias por los servicios de datos que se ofrecen o cobran

· Si un proveedor de servicios infringe estas regulaciones, la Autoridad puede, sin perjuicio de los términos y condiciones de la licencia, o la Ley o las reglas o regulaciones u órdenes hechas, o las instrucciones emitidas, a continuación, ordenar al proveedor de servicios que retire tales tarifa y también ordene a dicho proveedor de servicios que pague, a modo de desincentivo financiero, una cantidad de rupias cincuenta mil por cada día de infracción, sujeto a un máximo de rupias cincuenta lakh.

Por lo tanto, las regulaciones dejan en claro que TRAI falló a favor de la neutralidad de la red (al menos parcialmente) y ha prohibido los precios diferenciales por parte de los proveedores de servicios basados ​​en el contenido.

La falla –

El diablo, como dicen, está en los detalles. La disposición de la sección 3 establece que la regulación no se aplicará a las tarifas de los servicios de datos a través de redes de comunicaciones electrónicas cerradas (CECN).

TRAI claramente ha tratado de mantener a las Intranets fuera del alcance de estas Regulaciones, quizás teniendo en cuenta las Intranets corporativas.

Pero esta escapatoria puede ser utilizada por las empresas de telecomunicaciones manipulando los precios en CECN. La cláusula que puede ser utilizada por TRAI para disuadir dicha manipulación es la excepción a la condición que establece que las regulaciones no cubren las CECN a menos que el proveedor de servicios ofrezca o cobre tales tarifas con el propósito de evadir la prohibición en esta regulación. Probar si dicha tarifa se ofrece con el único propósito de evadir la prohibición o no es una cuestión completamente diferente y las regulaciones no mencionan cómo la TRAI determinaría la intención de los Telcos. No se proporciona ninguna presunción legal y no se dan criterios rectores para tal determinación. Por lo tanto, probablemente se dejará a pronunciamientos judiciales u órdenes adicionales de TRAI.

El 27 de abril de 2016, Bharti Airtel solicitó la autorización del regulador de telecomunicaciones Trai para ofrecer contenido de video a través de una red privada, pero exclusivamente a sus clientes. La empresa teme que el servicio pueda estar en “violación de los principios de neutralidad de la red”. [3]

Por lo tanto, a pesar de emitir las regulaciones, algunas de las preguntas centrales permanecen. TRAI está llevando a cabo más consultas a este respecto y podemos obtener más claridad en su respuesta al permiso de Airtel.

Conclusión

Puede ser demasiado prematuro decir que TRAI ha fallado a favor de la neutralidad de la red. TRAI simplemente ha emitido algunas regulaciones que prohíben los precios diferenciales por parte de las empresas de telecomunicaciones, a excepción de CECN. Aún no está claro si las empresas de telecomunicaciones pueden cobrar de manera diferente o no en CECN. Además, si se permite a las empresas de telecomunicaciones cobrar de manera diferente en las CECN, de todos modos se perdería todo el espíritu de neutralidad de la red. En cuanto a por qué TRAI ha mantenido esta escapatoria aún está por verse. Además, las regulaciones también incluyen una disposición de revisión cuyo propósito no está claro en la nota explicativa adjunta.

Ciertamente hay más por venir en la neutralidad de la red y el tema está lejos de resolverse.

Personalmente –

Obviamente estoy a favor de la neutralidad de la red. No creo que este tema sea discutible. Ningún proveedor de servicios debería tener el derecho de modificar lo que las personas deberían consumir.

[1] http://www.trai.gov.in/WriteRead…

[2] http://trai.gov.in/WriteReaddata …

[3] http: //timesofindia.indiatimes.c …

Para más información sobre las leyes indias, siga – Blawgniti

Obviamente, opónganse, ¿quién apoyaría una cláusula tan estúpida a menos que obtenga ganancias en mi cuenta de las compañías de telecomunicaciones?

¿Qué es la neutralidad de la red?

En primer lugar, debemos entender qué es exactamente la neutralidad de la red. La neutralidad de la red significa Internet que permite a todos comunicarse libremente. Significa que un proveedor de servicios debe permitir el acceso a todo el contenido y las aplicaciones, independientemente de la fuente, y no se deben bloquear sitios web o páginas, siempre que no sean ilegales. Es como una línea telefónica fija, que es igual a todos, y nadie puede decidir a quién llama o qué habla. Otro aspecto de la neutralidad de la red es la igualdad de condiciones en Internet. Esto significa que todos los sitios web pueden coexistir sin obstaculizar a otros. Se puede acceder a todos los sitios web a la misma velocidad y no se prefiere ningún sitio web particular de aplicación. Por ejemplo, como la electricidad, común para todos. La neutralidad de la red también significa que todos los sitios web y creadores de contenido reciben el mismo trato, y no tiene que pagar más por una velocidad de Internet más rápida a un sitio / servicio en particular.

En un país como India, donde Internet es caro (es otro asunto que es costoso porque los operadores de telecomunicaciones son vagos y codiciosos), algo como Airtel Zero parece una situación en la que todos ganan. Por ejemplo, un funcionario de Airtel le dijo a Hindu Business Line : “Desde que anunciamos Airtel Zero el 6 de abril, más de 150 nuevas empresas, la mayoría de ellas pequeñas, se han contactado para preguntar sobre el producto. Para el registro, cada uno de ellos nos dijo qué gran plataforma les proporcionaremos y, para variar, tendrán una “igualdad de oportunidades” para competir con los grandes. En promedio, Airtel Zero ayudará a reducir sus costos de marketing en casi tres trimestres. No está mal, diría, aunque algunos todavía pueden sentir lo contrario “.

El problema es que es una vista a corto plazo. Si está permitido, Airtel Zero, que seguramente será seguido por otros jugadores de telecomunicaciones con planes similares, destruirá Internet en India. Hará que el uso de Internet en India se parezca al mercado directo al hogar, ofreciendo diferentes planes para diferentes servicios.
Para que sea breve y conciso, esto es lo que Airtel Zero conducirá en el espacio de Internet de la India:
1) Cada operador de telecomunicaciones ofrecerá algo similar a Airtel Zero. Las nuevas empresas que se están volviendo locas sobre Airtel Zero, incluido Flipkart, no solo tendrán que pagarle a Airtel. Tendrán que pagar también a todos los demás operadores si quieren llegar a todos los usuarios de la web en India.
2) Las empresas que no pagan dinero a los operadores de telecomunicaciones verán que su servicio cuesta dinero a los consumidores, y posiblemente una gran cantidad de dinero porque incluso el acceso general a Internet puede ser más costoso. A la larga, estos servicios perderán a los que ya están pagando dinero. Esto disminuirá la competencia, sofocará la innovación y eventualmente conducirá a menos opciones y precios más altos en el mercado.
3) Por ahora, Airtel dice que el plan de datos Cero solo da un impulso de marketing a las nuevas empresas. Pero es casi una certeza que en el futuro, las nuevas empresas tendrán que pagar más por los planes de datos Cero y cualquier servicio que no pague al jugador de telecomunicaciones será discriminado. Por ejemplo, aquellos que pagan estarán en la vía rápida en lugar de aquellos que no lo hacen. Es una pendiente resbaladiza y una vez que permitamos que compañías como Airtel sigan esta ruta, no tendrá fin.
4) Existe una gran posibilidad de que los planes de datos Cero de varios operadores de telecomunicaciones balcanicen Internet. Por ejemplo, la experiencia de compra de Flipkart será mejor en Airtel, mientras que la de Jabong podría ser mejor en, por ejemplo, Vodafone. Para los consumidores, esto significa menos opciones a largo plazo porque una vez que hayan sido condicionados con el “acceso libre”, será fácil mantenerlos confinados a su mundo virtual limitado.
En los últimos diez años impares, las compañías de telecomunicaciones indias han demostrado que no les importa demasiado el buen servicio. Por ejemplo, la calidad del servicio electrónico de telecomunicaciones, hoy en día, es muy pobre en la India. En cambio, todo lo que les interesa es exprimir cada paisa que puedan de los consumidores. Esta es la razón por la cual no han invertido en infraestructura de internet en el país. Las conexiones a internet de la India se encuentran entre las más lentas, costosas y poco confiables del mundo. Una gran parte de la India todavía no tiene conectividad web adecuada. De hecho, encontrar una conexión decente incluso en una ciudad como Delhi es un problema importante.
Ahora, los operadores de telecomunicaciones argumentan que debido a la pobre conectividad por cable aquí, India necesita enfocarse en internet inalámbrico. Y, dicen, requiere que nos desviemos de las normas prevalecientes en los países desarrollados donde la conectividad por cable es buena. Básicamente, en los últimos diez años, los operadores de telecomunicaciones, con la amplia ayuda de TRAI, han hecho esfuerzos para mantener pobre la escena de Internet de India. Han explotado a los consumidores y ahora quieren usar la “mala conectividad a Internet” en el país para impulsar planes como Data Zero para poder perseguir a las compañías de Internet y los desarrolladores de aplicaciones, que tienen más dinero (en este momento) para pagar datos, en comparación con el consumidor promedio.
Pero no te dejes engañar. Si se permiten los planes de datos cero, en lugar de innovar o mejorar los servicios, los operadores de telecomunicaciones se centrarán en exprimir cada pago de los desarrolladores de aplicaciones y las compañías de Internet de la misma manera que lo hacen con los consumidores. Y eso continuará, muy probablemente con la bendición total de TRAI, hasta que se concentren en algún otro plan tortuoso para obtener ganancias anormales.

Por lo tanto, la neutralidad neta debe ser apoyada y no opuesta.

Es una lucha más basada en principios para mantener la neutralidad de la red.
La filosofía básica detrás de esto es mantener la naturaleza abierta y gratuita de Internet a la que cualquiera puede acceder sin discriminación en los datos y el tráfico.

Tomemos un ejemplo muy simple de conexión de agua por corporación municipal. Qué sucederá si comienza a dictarle que le daremos 50 litros de agua pero en ciertas condiciones previas. Debe usar solo 10 litros para el baño con jabón de la compañía Nivea, 30 litros para lavar la ropa con jabón y polvo de surf excel, 10 litros para preparar té y café de la compañía XYZ.
¿Cuál será tu reacción?
Necesito 20 litros para el baño, no lavo mis paños y no uso esos jabones. Además, ¿qué pasa con el agua para hacer comida? También necesito agua para beber.
Si MC responde, debe comprar agua separada para los fines mencionados anteriormente, ya que nos vinculamos con las compañías mencionadas anteriormente y nos pagaron por ello. El té que está usando es una empresa muy pequeña y no los conocemos, por lo que tiene que pagar extra por ese propósito. Una vez más, para los fines anteriores, obtendrá agua a alta velocidad y, si desea usarla para otros fines, le daremos una velocidad que alcanzará hasta el segundo piso y, por lo tanto, es posible que deba bajar 3 pisos para llenar el agua para beber o puede tomar más tiempo. tine ya que no es nuestra prioridad.

¿Es gracioso? Yo espero que sí.
Imagine que Mark Zuckerberg dice que estamos brindando Internet gratis y que no va en contra de la neutralidad de la red.

Tengo algunas preguntas básicas sobre este plan de Internet.org.
1. ¿Por qué solo se limita al acceso al formato de texto? psicológicamente puede llevar a tener una necesidad / deseo cada vez mayor de tener un plan de internet en lugar de brindar un servicio. Es una especie de catalizador con beneficios dobles para las empresas proveedoras de servicios de telecomunicaciones y OTT.
2. ¿Por qué solo la confianza si el propósito es tan noble y luego implementar dicho plan para todos los demás operadores de telecomunicaciones? Tengamos universalidad.
3. El pueblo mencionado anteriormente Chandaulli (este pueblo es de su declaración hace unos días) ¿tiene alguna posibilidad de red de Confianza? Porque en mi estado natal, Maharashtra, muchas partes no tienen red, independientemente de tan buen desarrollo, especialmente en el área rural.
4. Una vez más, el foco está en los pobres, que son víctimas de la brecha digital; entonces por qué Maharashtra, Gujrat … Todos los estados de acuerdo con mi información son buenos en su crecimiento general. Centrarse en estados atrasados, estados menos desarrollados. Pero no creo que eso sea posible debido a la red de confianza.
5. Hay algunos sitios como cleartrip, ¿tienen alguna utilidad para los nuevos usuarios de Internet para que Internet sea parte de su historia de crecimiento?
6. La mejor sugerencia será dar # Libertad al usuario para seleccionar al menos # 20 sitios web de su elección para navegar y será posible cambiarlos periódicamente.
7. Cualquiera puede entender que este es el doble estándar para esconderse detrás de la filantropía y parte de la estrategia es capturar y ganar un mercado en crecimiento.
8. Finalmente, al poner grandes números en su estado, parece que se los muestra a los accionistas de la compañía. ¿Es posible tener realmente # InternetInclusion a través de Internet.org? ¿Qué es la realidad básica?

Entonces, por ejemplo, una corporación municipal que exige dinero extra para un propósito específico del agua. ¿Es una discriminación real y el objetivo básico de ese servicio es proporcionar agua? Considere el mismo argumento de que sí, estamos dispuestos a pagar dinero extra para aumentar los planes de tarifas, como usted dice, pero no puede dictarnos que usemos esto o aquello. El problema ahora es que parece gratis hasta la captura del mercado, pero eventualmente conducirá a la subordinación del cliente a las ganancias y la codicia de las compañías que finalmente serán desastrosas para el ciudadano común.
Para mayor claridad de ideas, lea el documento de consulta en el sitio web de TRAI.
También este video puede ser interesante para ti.

A2A

Mis puntos de vista resuenan con todos. Internet es en sí mismo una entidad libre y debe dejarse de la misma manera. Cuando Tim Berners-Lee desarrolló este servicio, lo regaló de forma gratuita, entonces, ¿qué derecho tienen los organismos de control para cargarlo o controlarlo como quieran? Siguiendo esta lógica, Tim Berners-Lee también debería cobrar una cantidad considerable de dinero de estas compañías de telecomunicaciones. Pero no lo ves haciendo eso, ¿verdad?
Sacar provecho de algo que la Organización de las Naciones Unidas ha declarado un derecho humano básico parece francamente patético.

Naciones Unidas declara que el acceso a Internet es un derecho humano básico

Insto a todas las personas a inspirarse en los Estados Unidos, donde recientemente ganó la neutralidad de la red y hacer de este un movimiento contra TRAI y los gigantes de las telecomunicaciones. Acelerar Internet perjudica indirectamente la democracia y hace que el esfuerzo futuro de cualquiera por el éxito sea limitado o disminuya.

Una humilde súplica a todos los que están cambiando sus fotos en apoyo de la India digital. Tenga en cuenta que Mark Zuckerberg está absorbiendo al gobierno indio y complaciendo nuestras emociones de tener Internet.org por Facebook por Facebook implementado en toda la India. Si se implementa a gran escala, Internet.org por Facebook es lo peor que nos puede pasar, ¡desde East India Company!

¿Qué es Internet.org por Facebook?
Una parte de Internet, a la que se puede acceder sin un plan de datos.

Imagina que tienes hambre y quieres comer, sales de tu casa para comer, pero el gobierno dice que el camino a McDonalds es gratuito, pero tomar el camino a un hotel local poco conocido te costará 10 rupias, la mayoría de la gente tomará el camino a McDonalds porque no tienen que pagar nada. Finalmente, todos los clientes se dirigirán a McDonalds y no al hotel local. ¿Qué pasa con el hotel local? finalmente se cierra ya que no hay clientes y no pueden permitirse ofrecer subsidios como el McDonalds.

Lo que sucederá ?
Nuestra próxima generación de niños comenzará a usar Internet.org por los sitios web compatibles con Facebook para que no tengan que gastar dinero en cargos adicionales por datos. De manera predeterminada, usarán Facebook como red social, Instagram como servicio para compartir fotos y Facebook Messenger como aplicación de chat, etc. Crecerán dentro de un jardín amurallado donde se les proporciona la ilusión de elección, mientras que Facebook aumenta su base de usuarios en sus servicios básicos y aliados. El Internet que conocen solo comprenderá sitios web y servicios que funcionan con Facebook o se asocian con Facebook.

¿Por qué hay un problema con esto?
Una empresa como Facebook, que fue iniciada por niños universitarios en 2004 en su dormitorio, existe hoy como una empresa de 250 mil millones de dólares porque Internet era un lugar neutral. Imagine que Friendster o MySpace hubieran creado algo similar a Internet.org por Facebook en 2004, entonces hubiera sido imposible que Facebook existiera, ya que posiblemente no podrían tener el dinero para competir con tales servicios gratuitos.

¿Qué significa para las pequeñas startups indias?
Si los servicios similares a Internet.org por Facebook o Airtel Zero se vuelven convencionales, entonces no habrá Facebook o Google saliendo de la India, ya que estas compañías simplemente no podrán igualar y ofrecer un plan de datos gratuito para atraer a los usuarios a probar sus servicios. Con la implementación miope de estos servicios gratuitos, estamos esencialmente rompiendo la columna vertebral de las nuevas empresas más pequeñas y estamos privando a nuestro país de compañías multimillonarias de cosecha propia. ¿Piensa si flipkart existiría hoy si Amazon hubiera hecho un servicio de nivel gratuito en 2009?

Todo esto me recuerda un evento particular en la historia durante el cual los británicos cortaron los pulgares de nuestros tejedores e impusieron impuestos para detener la producción textil para que puedan deshacerse de sus textiles baratos producidos en masa en nuestro mercado, y finalmente destruir nuestro economía de cosecha propia.

Por favor, no dejes que nos corten los pulgares, una vez más.

Es una solicitud sesgada y discriminatoria. El gobierno indio debería rechazarlo de inmediato. Siga leyendo para saber cómo TSP planea atornillar a cada usuario indio de Internet.

Tal vez haya escuchado sobre esta frase “neutralidad de la red” y sobre alguna disputa sobre ella y tal vez haya dejado que se le escape de la conciencia, porque no parece que pueda interesarle, especialmente en India.

Sin embargo, prestame tus ojos por unos minutos y déjame decirte cómo las empresas de telecomunicaciones y los reguladores de telecomunicaciones de la India están tratando de atraerlos.

Primero, ¿hay algún problema ahora? En realidad no. Has disfrutado de Internet, como se supone que debe ser, libre y completamente, hasta ahora. Pero en 10 días a partir del día en que escribo esto: 22 de abril de 2015, los reguladores de telecomunicaciones en India se están preparando para recomendar que todo cambie. Contra ti.

Esto es de lo que se trata la gran pelea.

Hasta hace poco, las compañías de telecomunicaciones habían disfrutado de una gran carrera en India, obteniendo ganancias de decenas de miles de millones de dólares a largo plazo, ya que India creció a casi 800 millones de usuarios de teléfonos móviles prácticamente de la nada.

Durante este tiempo, se han centrado en gran medida en vender minutos de voz, mientras que en el back-end han estado utilizando el protocolo de voz sobre Internet (o VOIP) para conectarse con otras empresas de telecomunicaciones y entregar llamadas a través de Internet. Dado que el costo de VOIP es una pequeña fracción del costo de las llamadas de voz tradicionales que estaban cobrando, ingresaron en el moolah.

Sin embargo, ahora gracias a los gustos de WhatsApp y Skype y Google Hangouts, los consumidores pueden recibir las mismas llamadas de voz a precios de Internet, directamente a sus teléfonos. Esto tiene a las empresas de telecomunicaciones corriendo asustadas. Sus márgenes se están erosionando.

Entonces, ahora las empresas de telecomunicaciones quieren cobrar por Internet de manera diferente, en función de cómo lo use. Ahora estás diciendo: claro, si uso más bits y bytes, estoy listo para pagar más. En realidad, como el ancho de banda es infinito, el costo del ancho de banda disminuye globalmente todo el tiempo, rara vez paga más. Pero las empresas de telecomunicaciones lo saben.

No, esto es diferente, quieren el derecho de cobrar lo que quieran, cuando quieran y cómo quieran, sin lógica alguna. En efecto, si a Airtel no le gusta YouTube pero quiere impulsar su propia aplicación de video Wynk, quiere el derecho de ofrecerlo gratis mientras le cobra una bomba para acceder a YouTube.

Una de nuestras empresas de telecomunicaciones, Reliance, ya ha seguido adelante con este malvado plan impulsado por Facebook llamado Internet.org por Facebook, donde puedes acceder a Bing gratis, pero tienes que pagar para acceder a Google, y tienes acceso a BabaJobs gratis , mientras tiene que pagar por Empleos – Reclutamiento – Búsqueda de empleo – Empleo – Ofertas de empleo – Naukri.com. Lo han vendido como una “solución para los países pobres”, pero lo que realmente quieren decir es que es una “solución para mantener a los países pobres”.

Esto rompe la naturaleza misma de Internet.

En los Estados Unidos, este tipo de precios diferenciales a su antojo se ha hecho ilegal. El gobierno de los Estados Unidos ha fallado firmemente a favor de la neutralidad de la red.

Sin embargo, en India, las empresas de telecomunicaciones han logrado que una persona escriba un “documento de consulta” en nombre de la supuestamente independiente TRAI (Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones de India) pidiendo opinión pública sobre cómo permitir que las empresas de telecomunicaciones rompan la neutralidad de la red.

La nota, que está terriblemente escrita y profundamente sesgada, se encuentra en la página en trai.gov.in, y si no desea leer 117 páginas de propaganda mal escrita llena de jerga deliberadamente confusa, hay un resumen mucho más corto por mi amigo @Nikhil Pahwa de Medianama en Abridged-TRAI-Internet-Regulation-Net-Neutrality-Consultation y un conjunto de respuestas a las preguntas frecuentes en Licencias de Internet y Preguntas frecuentes sobre neutralidad de red – Pro Neutrality

Pero si quieres el resumen muy, muy, muy breve, aquí está la lógica en el documento de TRAI: las empresas de telecomunicaciones han invertido mucho dinero para construir la red. Solían ganar mucho dinero con eso. Pero ahora otras personas están ganando dinero en esta red, porque innovaron mientras que las empresas de telecomunicaciones no lo hicieron, así que esto es algo malo. Por lo tanto, debemos dejar que las empresas de telecomunicaciones cobren a las personas como quieran para que las empresas de telecomunicaciones puedan ganar el dinero que necesitan. Básicamente: pobres empresas de telecomunicaciones. Sollozo, sollozo, olfateo, olfateo.

Este documento de consulta de TRAI es una carga de mierda completa.

Por las siguientes razones. La primera falacia: que las empresas de telecomunicaciones nos hicieron un favor. Para empezar, las ondas aéreas son nuestras, la gente de la India. Las empresas de telecomunicaciones ofertaron y pagaron una tarifa de licencia a nuestros representantes, el gobierno de la India, para licenciar temporalmente nuestras ondas de radio para vender sus redes en él. Así que construir la red de telecomunicaciones en la India no fue un favor que alguien nos hizo: les pedimos a estas empresas que lo hicieran y nos pagaron y se beneficiaron de ello. Sabían lo que estaban comprando, lo pagaron y lo obtuvieron. Ahora el mundo ha superado sus márgenes de grasa en sus tecnologías obsoletas, y no han podido innovar. Otras personas, no las empresas de telecomunicaciones, han creado WhatsApp y Skype. Su problema No la nuestra.

Segunda falacia, estas empresas están sufriendo financieramente. Tonterías de nuevo. Mire las cifras de ingresos cotizadas públicamente de las empresas de telecomunicaciones indias, y verá que, como en cualquier otro negocio, a algunos les fue muy bien, a otros les fue muy mal y a otros les fue bastante bien. Como en cualquier otro negocio. Y mírelos históricamente: todos han recuperado las cantidades que ofertaron por el espectro. Nadie está en la casa de los pobres. E incluso si ingresan a la casa de los pobres en el futuro, no tenemos ningún deber soberano de ayudarlos. El negocio es darwiniano. No innovaron, no necesitamos rescatarlos.

Tercera falacia, que hay una razón natural por la que debemos ser amigables con las telecomunicaciones a medida que la tecnología cambia. No otra vez. Considera esta analogía. Somos dueños de nuestra agua. Digamos que queremos licenciar una empresa o un conjunto de empresas para distribuir nuestra agua a los residentes de toda la ciudad. Algunas empresas privadas y públicas, después de una licitación abierta y transparente, obtienen estas licencias. Distribuyen agua, cobran por ella y todo está bien.

Ahora, después de un tiempo, una persona que recibe agua decide usarla para hacer refrescos. Utiliza más agua y paga por ella, a la tarifa acordada. Y él vende los refrescos. Otro usa el agua, la paga y establece hermosas fuentes de agua que la gente le paga para que venga a ver. Un tercero usa el agua, la paga y abre un parque acuático, donde los niños vienen y se divierten.

Ahora imagine que las compañías de distribución de agua podrían haber hecho todas estas cosas todo el tiempo, pero decidieron no hacerlo. Ahora se ponen celosos de estos otros negocios, y quieren que se les permita cobrar a los usuarios de refrescos y a los visitantes del parque acuático cualquier tarifa, sin ninguna lógica, sin que se base en el uso del agua.

Otra analogía Imagínese si sus empresas de distribución de electricidad: Tata o Reliance / BSES o quien se levantara repentinamente y comenzara a cobrarle más electricidad si usara bombillas eficientes, o si usara electrodomésticos que consumieran menos electricidad. Porque hicieron menos dinero como resultado de tu inteligencia.

Dirías que fue ridículo. Es.

El documento TRAI está tratando de hacer un caso ficticio de que las empresas de telecomunicaciones y los ISP que optaron por no innovar deben ser compensados ​​por su incompetencia.

¿Con qué podemos terminar si permitimos que esto pase?

Una vez, productos de mala calidad. Haga clic en Me gusta Reliance y Facebook, que juntos ofrecen Facebook gratis y Twitter a un precio, o Babajobs gratis, pero le piden que pague para acceder a Naukri, o lo obligan a usar Bing porque es gratis a diferencia de Google, lo que permitirá que la neutralidad contra la red haga nuestra experiencia en internet es peor. Y digo esto, no porque tenga rencor contra Facebook, Babajobs y Bing, sino porque creo que los consumidores deberían tener la capacidad de elegir la red social, el sitio de trabajo y el motor de búsqueda que queramos, y no dejarlo en manos de alguna compañía de telecomunicaciones rapaz o red social para decidir qué debemos usar.

Dos, facturas más altas. Una cosa es cobrar por el ancho de banda, y nadie debería tener un problema con eso. El precio de eso está cayendo de todos modos, como debería ser. Hoy, tengo una conexión de 2 mbps en casa por la misma cantidad que solía tener una conexión de 256 kbps hace unos años. Y estoy feliz de pagar 10mbps también, si se trata de mi casa o mi teléfono y lo hace al precio que puedo pagar. O puedo elegir ahorrar dinero y mantenerme a 2 mbps a medida que se vuelve más barato. Es mi eleccion.

Pero es completamente incorrecto para mí tener que pagarle dinero a Airtel o Vodafone o algún ISP para acceder específicamente a YouTube, Skype o cualquier sitio en particular que decidan cobrar a su antojo y fantasía. Estas personas son las capas de tubería y su trabajo es empujar cosas a través de las tuberías, lo que podemos pagar, en función de la cantidad de cosas que empujan que utilizamos. No tienen otros derechos.

Lo que hagamos con el ancho de banda debe depender de nosotros, no de algún magnate de telecomunicaciones rentable en Gurgaon o Mumbai.

Entonces, ¿qué puedes hacer para ayudar?

Las empresas de telecomunicaciones, su camarilla acogedora, la COAI (Asociación de Operadores de Celulares de India) y el autor del documento TRAI están tratando de impulsar la neutralidad contra la red en India.

Mi pedido para usted es hacer su pequeño esfuerzo para detenerlo y garantizar la neutralidad de la red.

Hay algunas cosas que puedes hacer. Uno: firme esta petición en https://www.change.org/p/rsprasa …

Dos, escriba directamente a TRAI en ” [correo electrónico protegido] “. El autor del artículo de TRAI puede ser parcial, pero es un organismo gubernamental después de todo, y tienen que escucharlo. Aquí hay un texto sugerido de lo que puede enviarles por correo: modifique a voluntad:

Estimado TRAI, le escribo para expresar mi preocupación por las acciones que los operadores de telecomunicaciones están tomando para restringir el acceso justo a Internet (neutralidad de la red). Creo que Internet es un recurso vital: me ayuda a comunicarme, trabajar y prosperar como ciudadano. Si los operadores de telecomunicaciones pueden discriminar el tráfico de Internet sobre la base de qué servicios pagan más, estamos permitiendo que las empresas de telecomunicaciones controlen un recurso tecnológico vital y necesario. Al hacerlo, les permitimos definir qué información podemos ver; a qué entretenimiento podemos acceder; y cómo las empresas pueden innovar.

Esto es completamente injusto y perjudica el papel a largo plazo de la India en el mercado global. Creo firmemente que el crecimiento de las telecomunicaciones y el bienestar de Internet pueden ir de la mano. Solicito un marco para garantizar un acceso justo y a largo plazo para todos los servicios, independientemente de su tamaño. Quiero que mi generación y las que vienen después de mí tengan acceso ilimitado a Internet, sin que las empresas de telecomunicaciones o ISP tengan la capacidad de cobrar por los servicios específicos que utilizo. Por favor, comprenda que Internet es un recurso importante y vital para mí y para cualquier otro ciudadano indio. Me gustaría ver que se mantenga libre y protegido bajo la neutralidad de la red para garantizar un acceso justo e igualitario para todos y para siempre. Saludos, {Tu nombre}

En tercer lugar, si tiene acceso a Ravi Shankar Prasad, el ministro de telecomunicaciones, o cualquier otra persona en el partido gobernante, les dice que cree firmemente en la neutralidad de la red y que espera que el gobierno tome una posición firme al respecto.

No tengo ese acceso, por lo que también puedo sugerir una cuarta opción: compartir esta pieza en LinkedIn, Facebook, Twitter o correo electrónico, y transmitirla a los demás. Alguien, en algún lugar que lo lea, puede hacer una llamada, hacer un comentario o marcar una gran diferencia.

Solo nos quedan diez días. No permitamos que las empresas de telecomunicaciones se salgan con la suya.

Gracias por leer esto.

Referencia: cómo Airtel, Voda y TRAI están tratando de atornillar a los usuarios de Internet indios.
Este artículo fue escrito por Mahesh Murthy.

Una Internet libre y justa como la conocemos dejará de existir. La premisa de que “La información es gratuita para todos” será superada y este movimiento sería un paso atrás en el mundo digital.

Esta es una oferta de los proveedores de servicios de Internet para dictar lo que nosotros, los consumidores, podemos usar. Preveo la frustración a medida que los ISP comienzan a formar paquetes muy similares a las compañías de cable a medida que las personas pierden el sueño por el paquete óptimo para comprar. Preveo que me rompo el pelo por el acceso denegado a algún sitio web porque “su paquete no le permite ver este sitio web”. Preveo el fin de nuestro mundo virtual, preveo la sentencia de muerte para alevines más pequeños que no tienen los medios para amarrarlos y preveo enormes ‘anuncios de primera página’ para ganar el dinero para seguir en el negocio … ¡y me estremezco!

La neutralidad de la red significa que los operadores más pequeños tuvieron la oportunidad de ser vistos y escuchados a un costo nominal, la neutralidad de la red significa que hay una oportunidad para que otros crezcan como lo hicieron Facebook, YouTube y Google. La neutralidad de la red significa que otro Flipkart tiene la oportunidad de codearse con Amazon. La neutralidad de la red asegura que trabajemos sin miedo.

Como ya pagamos por datos / ancho de banda, no debería haber necesidad de convertir a este sistema y hacer que el usuario final pague. Este parece ser un nexo bien pensado entre los ISP y los grandes netos para obtener el dinero. Simplemente diría que necesitamos levantarnos en una sola voz contra la sofocación de Internet. www siempre ha sido gratis, y debería seguir siéndolo. Estoy registrando mi protesta al unirme al movimiento ‘0 KBPS’ el 25 de abril y dejar el dispositivo e Internet gratis a la medianoche … Aquellos que apoyan el #savetheinternet deben unirse a @https: //www.facebook.com/events/… .

Editar: para comprender el otro lado del problema, decidí hacer clic en el enlace que explicaría el punto de vista opuesto. Lo que vi me hizo aún más decidido a mantener mi posición … Esto es a lo que me lleva el enlace … ¡Aparentemente necesito el “paquete de confianza” para ver la historia desde el otro lado! La guerra continúa …

Creo que el debate público sobre este tema es desigual y nadie está tratando de entender la perspectiva de las empresas de telecomunicaciones.

Apoyo completamente los principios de neutralidad de la red. El movimiento de los operadores de telecomunicaciones va en contra de la esencia de este principio. Sin embargo, debe verse simplemente como una solución incorrecta para un problema muy real que enfrentan.

Las compañías de telecomunicaciones han realizado importantes inversiones en infraestructura y licencias de espectro. Tienen que recuperar la cantidad de una forma u otra.

Muchos argumentan que si bien los OTT reducen los ingresos por voz y SMS, aumentan los ingresos por datos. Sin embargo, eso simplemente no es cierto.

Para la mayoría de las personas, su uso completo de Whatsapp durante todo el mes sería de solo unos pocos MB (y eso también porque las personas ocasionalmente comparten imágenes y videos. Si la gente solo usara texto, esta cifra sería mucho menor). Esto apenas les gana algo a las empresas de telecomunicaciones cuando están cargando menos de 0.5 Rs / MB. Ni siquiera necesita cálculos, todos intuitivamente saben que el costo de datos de las aplicaciones de mensajería es insignificante.

El problema con el precio de todos los datos de manera uniforme es que el valor percibido de un servicio y la cantidad de datos que consume no es linealmente proporcional. Muchas veces tienen una relación inversa.

Por ejemplo, estaría dispuesto a gastar una rupia para enviar y SMS importantes, pero puede que no esté dispuesto a gastar ni la mitad de eso para mirar un video de gato, aunque un video de gato consume varios órdenes de magnitud más datos que el texto de un SMS .

Como empresa de telecomunicaciones, si tuviera que valorar los datos de tal manera que los ingresos por SMS perdidos pudieran recuperarse a través de cambios de datos, tendría que cobrar 50 paise / 160 caracteres o 33.5 lakh por GB. Buena suerte viendo videos de gatos a ese precio.

Para que los servicios se consideren utilizables por el público en general, se debe proporcionar algún tipo de uso de “ancho de banda alto pero bajo valor percibido” a un precio razonable. Y dado que todo se factura por el byte, esto significa automáticamente que el uso de “bajo ancho de banda y alto valor” se vuelve casi gratuito.

En mi opinión, los operadores no pueden recuperar los ingresos perdidos de voz y SMS simplemente aumentando los cargos de datos porque tendrían que elevarlos a niveles ridículamente altos para tener algún efecto.

Diluir el pricinple de neutralidad neta no es una solución aceptable. Sin embargo, se debe encontrar alguna otra solución para compensar la pérdida de ingresos para que su negocio sea viable.

Supongo que es una solicitud justa.

Los OTT usan TSP para poner su servicio a disposición de los usuarios finales mediante el envío de datos a través de las “tuberías” de TSP. Ahora, esta infraestructura ha sido creada por el TSP a lo largo de los años con la expectativa de enormes ingresos para mantener mi creciente mercado indio. Los OTT simplemente evitan esto. Además, no ha invertido nada y representa una amenaza directa para los servicios existentes de TSP’s-SMS y llamadas de voz.

Los ingresos de estos servicios están disminuyendo pero al mismo tiempo el uso de datos ha aumentado. Pero, ¿este aumento de ingresos reemplaza a los ingresos por SMS y llamadas de voz? Agregue el costo de la licencia, el costo del espectro, etc., que nuevamente corren a cargo de los TSP y no de los OTT.

A medida que aumenta la penetración de Internet en la India con los teléfonos inteligentes cada vez más baratos, el consumo de datos va a aumentar. Recientemente, Whatsapp ha introducido la función de llamadas de voz que está a la par en calidad de sonido con la función de llamadas convencionales.

TRAI ha hecho un trabajo encomiable al realizar este estudio porque India todavía es un mercado en crecimiento y es el momento adecuado para enmarcar las regulaciones.

Descargué el artículo de TRAI y sentí tanta náusea que comencé a saltarme páginas.
Ni siquiera están tratando de ocultar el hecho de que quieren gastar dinero.

Hay discusiones y analogías en todas partes, y tal vez no estoy buscando lo suficiente, pero todas las analogías parecen fallar en alguna parte. Así que intentaré dar una analogía.

Reemplazar gigantes de telecomunicaciones con gigantes de petróleo.
Supongamos que tengo un automóvil que funciona con un nuevo tipo de combustible . En aras del argumento, supongamos también que el precio del combustible lo deciden las compañías petroleras .

Ahora voy a una bomba de gasolina y pido llenar el tanque. Las compañías petroleras usan su infraestructura para convertir el petróleo crudo en productos derivados del petróleo como el combustible que uso en el automóvil, por lo que tengo que pagar dinero para comprar el combustible que hace funcionar mi automóvil .

Supongamos que mi trabajo requiere un uso extensivo de mi automóvil . Estos viajes frecuentes consumen mucho combustible, pero estoy ganando millones a cambio . Me las arreglo para conducir mi automóvil con el combustible que compré de la compañía petrolera .

Después de un tiempo, los gigantes del petróleo se dan cuenta de que las personas como yo usan el combustible producido por ellos para hacer trabajos que les hacen ganar millones, mientras que solo obtienen el dinero de acuerdo con los precios de sus combustibles. Además, a medida que avanza la tecnología, las personas prefieren usar su tipo de combustible nuevo y más eficiente en lugar del combustible más antiguo que todavía está en uso activo.

No pueden descontinuar el combustible anterior porque perderán un flujo de ingresos mientras la gente está ocupada actualizando sus vehículos. No pueden simplemente aumentar los precios del combustible porque mucha gente no podrá pagar el combustible. Sin embargo, tienen una idea realmente brillante.

Tomemos dinero extra de aquellos que ganan más con nuestro combustible.

Entonces, si soy un gobierno de clase media. Siervo, puedo pagar el precio normal. Sin embargo, si soy millonario, tengo que pagar extra porque gano más dinero mientras uso el mismo combustible que la otra persona.

¡Espere! La analogía no termina aquí.

¡Calificación cero! Proporcionemos combustible gratis a los clientes que trabajan en la empresa XYZ, porque XYZ nos proporciona algunas ganancias, monetarias o de otro tipo.

Entonces, si trabajo en la compañía ABC, tengo que pagar por el combustible, lo que hace que algunas personas abandonen la compañía ABC y se unan a la compañía XYZ. El inicio de JKL falla porque no puede proporcionar suficiente salario a sus empleados para pagar el combustible.

La compañía no puede actualizar su infraestructura para un tipo más nuevo de combustible con mayor eficiencia porque tendrán que modificar la infraestructura más antigua utilizada para producir el combustible más antiguo.

Veraniego:

Suposiciones
– Los precios del combustible son determinados por las compañías petroleras. (En realidad, depende en gran medida del precio internacional del crudo, pero supongamos por analogía).
– Pago el precio para comprar el combustible de mi auto.
– Mi trabajo consiste en el transporte usando un automóvil y no tengo otra opción que comprar combustible si quiero conducir ese automóvil.
– Gano millones usando el automóvil que requiere combustible.

Argumentos:
– Un usuario normal puede pagar el precio predeterminado por el combustible.
– Gano millones por mi trabajo usando su combustible, así que pago un precio adicional por el combustible. Esto compensa la pérdida de ingresos por la disminución del uso del combustible más antiguo.
– Los empleados de XYZ obtienen combustible gratis porque XYZ está asociado con la compañía Petro P.

Efectos:
– Les doy una parte de mis ganancias porque gano mucho más dinero usando el mismo combustible.
– Los empleados de ABC quieren combustible gratis, por lo que dejan ABC y comienzan a trabajar en XYZ.
– Los empleados de JKL no pueden pagar los combustibles con sus escasos salarios (si es que los tienen), por lo que renuncian y la empresa cierra.
– Las compañías petroleras no pueden crear un tipo de combustible más nuevo e incluso más eficiente mientras todavía produce los dos tipos de combustible anteriores.

Mientras tanto, si se me ocurre un nuevo tipo de fuente de energía y una tecnología para crearlo (reactor de arco, ¿alguien?), Alguien intentará asegurarse de que no lo construya realmente. Si lo hago, se me pedirá que haga pública la tecnología para que otras compañías también puedan beneficiarse de ella. Peor aún, también podría pedirme que detuviera la construcción porque se consideraría ilegal.
————–

Ahora, alguien explique cómo (i) pagar extra por WhatsApp y YouTube, o (ii) proporcionar Facebook en un operador y cobrar por él en otro, es justo.

¡¡Justificado!! Está mal en todos los sentidos en los que puedo pensar. El documento de debate de TRAI sobre precios diferenciales hace que parezca que los operadores están proporcionando conectividad a Internet de forma gratuita. Hay presión sobre la infraestructura, cada vez más personas usan estos servicios, etc. Estamos pagando por eso, no estamos usando los servicios de forma gratuita. Y no creo que Rs. 250 por 1GB, el precio normal en estos días, es tan barato que los operadores no pueden recuperar sus costos.

Hace unos meses, Facebook salió con un plan para hacer que el sitio web sea gratuito para ciertos usuarios al vincularse con los operadores. Airtel había criticado el plan. Vodafone había dicho, “es como si estuvieran haciendo caridad, pero con mi dinero”. Y ahora Airtel ha salido con un plan similar. La hipocresía en su mejor momento.

Comparan Internet con los servicios de DTH donde pagamos los paquetes. Pero hasta donde yo sé, el precio del paquete va a los propietarios del canal, y una parte va al operador de DTH. Si pagamos un precio diferente para Facebook en Airtel 3G, ¿qué parte se destinará a Facebook? En resumen, Airtel nos cobrará por un servicio proporcionado por otra persona.

También podríamos decir, “es como si nos estuvieran robando, pero con un respaldo regulatorio”.

Supongamos que tengo un restaurante, un acuerdo que hice con Uber con respecto a ir a buscar a los clientes desde su casa (que desean visitar), y solicité a Uber que no pidiera la tarifa, y la compensación por el viaje será del lado de los restaurantes … AHORA UNA PREGUNTA, ¿ESTÁ PROPORCIONANDO MEJORES SERVICIOS AL CLIENTE, ANTI NEGOCIOS?
Cuando un jabón viene gratis con una botella de champú, compre 2 y llévese otro gratis … ¿qué son todos estos? .
Siguiendo la lógica de anti Airtel zero, esto es todo anti negocios … El objetivo mismo de la innovación en los negocios es crear un nicho de mercado para sí mismo, y de hecho, un nicho de mercado es siempre una competencia mortal para quienes caen por el camino.

El hecho de que viajar al mercado sea gratis no significa mejores ventas, hay varios otros factores que lo deciden.

No me importa que los operadores de telecomunicaciones cobren, ya que la gente aquí claramente tiene una voz hacia eso. Mi pregunta es si estamos obteniendo el servicio exacto de lo que proporcionan. … Puedo decir que no. Cuando estuve allí, nunca supe cuál es la velocidad de 2g, 3g y 4g. Nunca puedo hablar con mis amigos usando viber (usando una conexión de banda ancha). Siempre señal débil, caída, servicio interrumpido. . Es solo que la gente está haciendo dinero … Como saben, pueden ganar dinero con los indios. Eso es, nos estamos volviendo tontos.