Si cantó una canción que otra persona escribió y / o realizó una composición musical que otra persona escribió, y no tuvo el permiso por escrito de ambos titulares de derechos para hacerlo, violó sus derechos de autor y violó la ley. No importa si usó una pista de fondo real o cualquier contenido real del rendimiento de otra persona, ni importa qué tan bien lo hizo; Esos son irrelevantes.
El hecho de que fuera un rendimiento lo hace aún más problemático, porque eso requiere no solo permiso sino también una licencia de rendimiento .
Hay categorías exceptuadas bajo la ley de derechos de autor actual. La parodia es una excepción bien conocida (así es como tantos programas de entrevistas nocturnas y videos de YouTube pueden burlarse de canciones conocidas y populares sin problemas), y también se exceptúan extractos breves en aras de los comentarios (así es como las reseñas de géneros musicales y los mashups a menudo escapan de la responsabilidad). Así es el discurso político. Además, a veces el uso (como la educación) y si hay algún beneficio son factores bajo excepciones educativas específicas o “uso justo” en general.
- ¿Cuánto de un trabajo con derechos de autor tendría que ser cambiado antes de que ya no sea el mismo trabajo?
- Cómo desarrollar un producto Arduino y Processing y venderlo sin enviar el código fuente (para fines de propiedad intelectual)
- Cómo subir música a YouTube sin infringir los derechos de autor
- Cómo averiguar si hay un artículo, libro o texto con derechos de autor (derechos de propiedad intelectual)
- Ley de propiedad intelectual: ¿es legal copiar pequeños fragmentos de código de software de código abierto?
Obviamente, no he visto el rendimiento ni el original, así que no puedo comparar ninguna de las variables, y no soy un abogado, por lo que realmente no puedo aconsejarle sobre detalles.
Pero puedo decirle que YouTube hace que este proceso (de disputar un aviso de infracción de derechos de autor) sea bastante fácil y directo. Tienen un proceso de disputas y apelaciones, y son bastante intuitivos. ¡Simplemente siga la información y los enlaces y el proceso que proporcionaron en el aviso que recibió!
Proporcionan una amplia información y le facilitan la lectura de (1) exactamente qué parte de su desempeño se marcó, (2) quién fue la parte / entidad que afirmó tener un interés de derechos de propiedad intelectual en él, y (3) ) cuál es el remedio que han solicitado. Lea sobre esos, investigue esa entidad y la infracción alegada, y luego actúe en consecuencia.
Para aclarar: YouTube en sí mismo no “decidió” que era una violación (solo un juez de derechos de autor puede hacer eso); simplemente encontraron una coincidencia de contenido en su base de datos existente (escanean cientos de miles de cargas de video diariamente, y su algoritmo de detección es bastante bueno) y luego aplicaron cualquier remedio que el propietario de los derechos para ese contenido haya especificado; algunos propietarios de derechos simplemente optarán para monetizar el contenido (ejecutar anuncios), algunos optarán por agregar un enlace donde se puede comprar el original en iTunes, algunos decidirán eliminar el audio infractor (o hacerlo, pero solo en ciertos países donde no lo hacen) tener una licencia o acuerdo para ello), y algunos optarán por eliminar el video por completo. Si eligen monetizarlo y usted está de acuerdo con ese remedio, simplemente acepte el aviso de que ha sido informado y lo comprende. Si no está de acuerdo con el remedio que se aplicó, o si está afectando negativamente a su cuenta (normalmente obtiene 3 advertencias de derechos de autor antes de perder sus derechos o que su cuenta sea cancelada), o no está de acuerdo con su evaluación o cree que tiene una justificación legítima o una excepción calificada, luego siga su proceso de disputa y vea qué sucede.
ACTUALIZACIÓN (5/2016): un aspecto importante que mi respuesta no aborda (que Todd Gardiner señala acertadamente) es que la mayoría de los lugares de conciertos y actuaciones tienen una licencia de actuación que cubre las actuaciones de artistas realizadas en esa instalación. Esa es una distinción importante y agradezco la aclaración.
Varias indicaciones en la pregunta del OP me sugirieron que esta pregunta tenía un alcance limitado para el rendimiento de una banda escolar y que el tema central era el proceso de resolución de disputas y “notificaciones de contenido coincidente” de YouTube (con los cuales estoy muy familiarizado). Así que limité mi respuesta a esos aspectos, y al final me alegro de que la percepción haya sido precisa.
Sin embargo, para ser justos, debo enfatizar que mi respuesta de deslizamiento amplio (particularmente mis primeros dos párrafos) no es necesariamente un absoluto para todos los escenarios, y el contexto es clave. Como resultó en este caso, el OP tenía permisos escritos a través de licencias negociadas (y esto también habría sido cierto si hubiera sido un lugar de conciertos donde la instalación tenía una licencia de actuación).