Esencialmente, hay tres elementos del Estado de Derecho:
- Supremacía de la ley : implica el poder absoluto de la ley, el dominio y la supremacía de la misma. Se opone a la influencia del poder arbitrario y el amplio poder discrecional.
- Igualdad ante la ley : la ley administrada debe ser el estado de derecho ordinario aplicable a todas las personas por igual, independientemente de la casta, el credo o la religión. Esta doctrina también se ha incluido en la Constitución de la India en la forma del artículo 14.
- Predominio del espíritu legal : La Constitución no es la fuente sino la consecuencia de los derechos de los individuos.
La igualdad ante la ley es uno de los componentes que emanan del Estado de Derecho.
En la actualidad, el concepto se ha transformado en un nuevo corolario que establece que los titulares de los poderes públicos deben poder justificar públicamente que el ejercicio del poder es legalmente válido y socialmente justo. Es el nombre actual modernizado para la ley natural.
- ¿Qué implica el derecho comercial?
- ¿Qué métodos rentables permitirán que los agentes de policía respondan sin temer por su propia seguridad?
- ¿Cuánto tiempo tienes que hacer sentadillas para obtener los derechos de escuadra?
- ¿Cuál fue la demanda sobre Crunchberries?
- ¿Qué leyes puede hacer cumplir el gobierno indio para hacer que una hija sea "igual" a un hijo?
Aplicado a los poderes del gobierno, esto requiere que toda autoridad gubernamental que realice algún acto que de otro modo sería un error (como tomar la tierra de un hombre), o que infrinja la libertad de un hombre (como al negarle el permiso de planificación), debe ser capaz de justificar su acción como lo autoriza la ley, y en casi todos los casos esto significará autorizada directa o indirectamente por la Ley del Parlamento.
El popular caso de hábeas corpus, ADM Jabalpur v. Shivakant Shukla es uno de los casos más importantes cuando se trata del estado de derecho. En este caso, la pregunta ante el tribunal era “si existía algún estado de derecho en la India aparte del artículo 21”. Esto fue en el contexto de la suspensión de la aplicación de los artículos 14, 21 y 22 durante la proclamación de una emergencia.
La respuesta de la mayoría del banco fue negativa para la cuestión de la ley. Sin embargo, el juez HR Khanna discrepó de la opinión de la mayoría y observó que “incluso en ausencia del artículo 21 de la Constitución, el estado no tiene poder para privar a una persona de su vida y libertad sin la autoridad de la ley. Sin tal santidad de vida y libertad, la distinción entre una sociedad sin ley y una gobernada por leyes dejaría de tener sentido … ”