La parte opositora produjo un correo electrónico en la divulgación inicial que contiene declaraciones extrajudiciales. ¿Es admisible este correo electrónico como lo es para una moción de la regla 56?

Como cualquier documento escrito, un correo electrónico requiere una “base” probatoria para ser admisible en el juicio, es decir, algún testimonio que demuestre que es auténtico y admisible.

Los correos electrónicos generalmente son admisibles como registros comerciales, por ejemplo, o posiblemente una declaración de un oponente, cualquiera de los cuales evita el problema de que sea una declaración extrajudicial (es decir, rumores).

El uso de pruebas para una moción de la “Regla 56” (Juicio Sumario en casos civiles) es algo diferente. El propósito de una moción de juicio sumario es mostrar si existe una disputa objetiva para el juicio (en lugar de probar ese hecho). En esa etapa, no nos importa mucho la admisibilidad, pero prestamos atención a la autenticidad: si el documento es lo que parece ser.

(Para ser precisos, si bien la parte que se opone a la moción puede objetar que la evidencia es inadmisible, es fácil superar esa objeción. Por ejemplo, las declaraciones juradas se usan rutinariamente para mociones de juicio sumario, aunque el testimonio podría no ser admisible en el juicio en ese momento formulario, si el testigo está disponible para testificar en persona. Por lo tanto, un oponente puede oponerse a declaraciones juradas, pero la objeción se cumple diciendo que se llamará al declarante para que testifique en persona en el juicio).

La autenticidad se muestra a menudo tomando la declaración de alguien y pidiéndole que identifique el documento y confirme que es lo que parece ser (“un correo electrónico que recibió”). Entonces esa página de la deposición y el documento se adjuntan a la moción de la Regla 56.

Alternativamente (y especialmente si el correo electrónico es un documento que recibió de su oponente en el descubrimiento) puede enviarle una solicitud de admisión al oponente pidiéndole que admita que el documento es auténtico. El documento también podría estipularse como auténtico en algún tipo de informe previo al juicio.

Suponiendo que está hablando de FRCP 56, no veo por qué no podría ser.