El concepto de tener un país de estados unificados con poder centralizado, pero reservando poderes a los estados, establece situaciones en las que tienen leyes y problemas en desacuerdo entre sí.
Existe una tensión constante entre lo que debe hacer el gobierno federal y lo que los estados deben controlar. Existen diferencias sustanciales en los puntos de vista, y ha habido desde la fundación de esta nación, sobre cuánto poder debe tener el gobierno federal y qué debe quedar para los estados.
La razón por la que tenemos la plena fe y la cláusula de crédito es para crear una cierta coherencia en todo el país cuando se trata de ciertas cosas, a saber, contratos, veredictos judiciales, matrimonio, que es una forma especial de contrato, etc.
- ¿Qué debería decir la historia sobre la Constitución de los Estados Unidos?
- ¿Cuántos de ustedes saben que hay doce enmiendas en la Declaración de derechos y no diez y las 12 están ratificadas?
- Si el gobierno de los Estados Unidos proporcionara una universidad gratuita para todos, ¿los espacios seguros en el campus serían una violación de la Primera Enmienda?
- ¿Cuál es el mejor cambio que podría hacer hoy en la Constitución de los Estados Unidos?
- ¿Cuáles son los beneficios y las desventajas del derecho a portar armas?
Si pudiera escapar de un contrato simplemente moviendo estados, los contratos serían inútiles y tendríamos un problema comercial y legal fundamental. De hecho, los contratos serían casi inútiles ya que ahora es tan fácil de recoger y mover. Lo mismo si pudieras simplemente mover estados y decir, ok, este estado no reconoce mi matrimonio, ese es el final de eso. O un niño adoptado en un estado podría no tener ese reconocimiento legal en otro. No importa escapar de un veredicto porque otros estados no están obligados a aplicarlos, a la espera de ciertos requisitos.
Puedes ver por qué estas cosas serían un problema, me imagino.
Cuando se fundó nuestro país, la mayoría de las personas prácticamente se quedaron. Seguro que tenías aventureros, pero eran pocos en comparación con el conjunto. Entonces, realmente no importaba tanto como lo hace ahora si las cosas son sustancialmente diferentes de un estado a otro. La facilidad de viajar ha creado serios problemas que hacen que los conceptos de viejos, es decir, reservar cosas para el estado, sean difíciles de mantener. Y solo se volverá más difícil a medida que pase el tiempo. Las personas pueden conducir a campo traviesa con una pistola en el automóvil y pasar de ser legales a ilegales, quién sabe cuántas veces. Parece bastante absurdo, ¿no?
En realidad, el matrimonio homosexual es un ejemplo perfecto de este problema. Antes de la decisión de la Corte Suprema sobre el matrimonio homosexual, las personas estaban literalmente casadas en un estado, pero no en el siguiente. Esto creó todo tipo de riesgos absurdos para las personas. También hizo imposible que algunas personas se divorciaran una vez que se casaran. Para mí, aparte de todos los argumentos, el matrimonio homosexual era tanto sobre la plena fe y la cláusula de crédito como sobre cualquier otra cosa. Puede retroceder en la historia a Loving v Virginia para ver que sucede casi lo mismo con el matrimonio interracial, ya que varios estados tenían leyes sustancialmente diferentes sobre el tema. Entonces las parejas mixtas se casarían en un estado y los delincuentes en el siguiente.
No solo tenía un problema fundamental de igualdad, sino un gran desastre a medida que las personas iban de estado en estado, incluso temporalmente. La completa cláusula de fe y crédito está destinada a evitar ese tipo de desorden.