Si el Senado de los EE. UU. Anunciara que no votaría sobre las nominaciones del Gabinete hechas por un Presidente, ¿violaría esto la Constitución?

Esta es una teoría no probada (una que Obama realmente debería haber probado con Merrick Garland), pero diría que la respuesta podría ser sí.

Hay una diferencia en la Constitución entre los deberes legislativos y los deberes ministeriales, que se asignaron a un cuerpo legislativo. La Corte Suprema reconoció que en la Legislatura de Arizona contra el Comité de Redistribución de Distritos de Arizona en 2015. Ahora es totalmente inestable cuáles son los deberes ministeriales y si hay deberes ministeriales, hay buenas teorías sobre cuáles podrían ser los remedios, pero esas teorías no son incuestionable. Pero así es como podría ir:

Además de su función legislativa, el Senado también está asignado a servir como un organismo independiente para asesorar y consentir en ciertas decisiones del Presidente. También están asignados para contar los votos del colegio electoral. Estos no son deberes opcionales que simplemente pueden ignorar. ¿Qué pasaría si el Senado se negara a contar los votos electorales? ¿Significaría eso que el nuevo candidato a la vicepresidencia se convertiría en presidente interino hasta que finalmente hicieran su trabajo? ¿Qué pasaría si intencionalmente contaran mal, eso significaría que terminarían eligiendo al nuevo Presidente sin autoridad para anularlos?

Ciertamente, esa no puede ser la interpretación correcta de la Constitución. Bueno, ¿y si se niegan a aconsejar y se niegan a tomar una decisión sobre el consentimiento? Yo diría que esto también sería inconstitucional. Yo diría que la Corte Suprema podría ordenar que cualquier posición a la que el Senado se niegue a votar pueda ser ordenada por la Corte a ser tratada, como si se hubiera otorgado el consentimiento porque no actuaron.

La mayoría de los estudiosos probablemente no estarían de acuerdo con esta idea, pero solo porque es una teoría relativamente nueva que no se ha probado por completo. Me hubiera gustado ver a Obama probar esta teoría demandando al Senado de los Estados Unidos cuando se negaron a celebrar audiencias y votar por Merrick Garland. Pero Obama no haría algo así. Trump podría, es MUCHO más litigioso y no lo suficientemente inteligente como para saber cómo eso afectaría el obstruccionismo de los republicanos cuando los demócratas están en el poder.

Nada en la constitución dice que el Senado debe actuar sobre las nominaciones. No considerar las nominaciones nunca se le ocurrió a nadie antes del año pasado. Ahora que se les ha ocurrido, espere que ningún Senado considere a ningún candidato si el Presidente es de un partido diferente a la mayoría del Senado. El año pasado, la excusa fue que era un año electoral y el nuevo presidente debería elegir al juez de la Corte Suprema. Esa excusa no será necesaria en el futuro. Si los demócratas controlan el Senado, seguramente se negarán a considerar a un candidato republicano para regresar por lo que consideran un comportamiento republicano injusto. Y así.

La única solución es deletrear un procedimiento detallado con plazos que sea justo para ambas partes y que entre en vigencia lo suficiente en el futuro para que nadie sepa qué parte obtendrá la ventaja. En teoría, esto podría hacerse por ley, pero para garantizar su efectividad, debe hacerse por enmienda.

La Constitución de los Estados Unidos: una transcripción

Artículo I, Sección 5:

Cada cámara será el juez de las elecciones, devoluciones y calificaciones de sus propios miembros, y una mayoría de cada uno constituirá un quórum para hacer negocios; pero un número menor puede aplazarse día a día, y puede ser autorizado para obligar a la asistencia de los miembros ausentes, de la manera y bajo las sanciones que cada Cámara puede proporcionar.

Cada Cámara puede determinar las Reglas de sus procedimientos, castigar a sus miembros por comportamiento desordenado y, con la concurrencia de dos tercios, expulsar a un miembro.

Cada Cámara mantendrá un Diario de sus Procedimientos, y de vez en cuando publicará los mismos, con excepción de las Partes que en su Sentencia requieran Secreto; y los Yeas y Nays de los miembros de cualquiera de las cámaras sobre cualquier cuestión, al deseo de una quinta parte de los presentes, se inscribirán en el Diario.

Ninguna Cámara, durante la Sesión del Congreso, se suspenderá, sin el consentimiento del otro, durante más de tres días, ni a ningún otro Lugar que no sea el que las dos Cámaras se sentarán.

La parte crítica es esta:

Cada Cámara puede determinar las Reglas de sus procedimientos

La Constitución es clara: cómo opera cada Cámara, las reglas bajo las cuales opera, es completamente asunto de esa Cámara. Las reglas del Senado son determinadas por el Senado, y ninguna otra rama del gobierno tiene autoridad para desafiarlas.

No, pero violaría al hombre en la expectativa de la calle y acarrearía un costo político, excepto, tal vez, si POTUS presidiera mientras era negro.

Los Framers tomaron en cuenta esta posibilidad en el Artículo II, Sección 2. En respuesta a un senado mal comportamiento, POTUS haría citas de receso y las omitiría.

La Constitución solo requiere “asesoramiento y consentimiento” del Senado, no especifica cómo se obtiene ese consentimiento; incluso podría ser un consentimiento implícito estructurado como: “si no le gustan mis opciones, hágamelo saber, de lo contrario asumirán sus cargos”.

Los votos sobre los nombramientos de gabinete solo son requeridos por las reglas del Senado, no por la Constitución.