Si le pide a un abogado que redacte un contrato, ¿puede el abogado realmente poseer los derechos de autor?

Respuesta corta: . Al igual que cualquier otro trabajo de autor, los documentos legales están sujetos a la ley de derechos de autor, con derechos inicialmente otorgados al creador en ausencia de un acuerdo de trabajo por contrato u otro acuerdo escrito y firmado que asigne derechos de autor en otro lugar.

Después de investigar un poco sobre esta misma cuestión para mis propios fines, que explicaré:

  • En los Estados Unidos, los contratos están sujetos a derechos de autor . Por lo tanto, una firma de abogados que ha redactado su contrato probablemente posee los derechos de autor sobre cualquier trabajo de redacción original que hicieron para el contrato.
  • Según la ley de derechos de autor de los EE. UU., Cualquier licencia exclusiva para un trabajo o asignación con derechos de autor requiere un instrumento escrito, firmado y explícito . Este es un muro de ladrillos legal poco común que no puede sortear argumentando cosas como justicia, intención de las partes, práctica comercial, expectativas, reglas de responsabilidad profesional, etc. La ley de derechos de autor prevalece sobre todo eso. La jurisprudencia, aunque escasa en derechos de autor de documentos legales, respalda ampliamente los derechos de autor, y no puedo encontrar ninguna excepción para contratos y formas legales. Si su acuerdo de compromiso u otro acuerdo escrito y firmado no especifica la asignación de derechos de autor, no se asigna.
  • Sin embargo, como abogados personalizados, plagian los documentos de los demás con abandono y sin pensar en los derechos de autor. Copian y refactorizan el lenguaje contractual existente de las bibliotecas de formularios, del almacén de documentos de su empresa y los archivos que han acumulado a lo largo de sus carreras. Lo más probable es que muy poco texto del contrato sea un trabajo verdaderamente original del abogado. La mayor parte de los derechos de autor de un documento pertenecen a terceros desconocidos e desconocidos. Cuando inventan una nueva cláusula inteligente, la mayoría de los abogados se sentirán halagados en lugar de ofendidos si alguien los copia.

Además, y probablemente lo más importante para el análisis de derechos de autor de los derechos del cliente de un bufete de abogados a sus propios documentos, el cliente probablemente tenga ambas:

  • Una licencia implícita para usar el contrato que comisionaron para cualquier propósito que esté concebiblemente dentro del alcance de la representación, incluyendo, entre otras cosas, reutilizarlo, modificarlo, crear trabajos derivados, eliminar el aviso de derechos de autor, entregarlo a terceros y publicar en la web Los límites de lo que puede hacer con un contrato, si los hay, están bastante alejados; por ejemplo, es posible que (o no) se le impida establecer un sitio legal en línea que cobra a terceros por obtener una copia del contrato para sí mismos. Aunque una restricción explícita derrota una licencia implícita, esa restricción debe ser parte del acuerdo entre el autor y el titular de la licencia: un intento de un abogado de limitar la licencia agregando restricciones después de que el hecho en el documento en sí sea probablemente ineficaz.
  • Un derecho de uso justo hacer lo mismo. Mientras que el texto real del contrato es copyright, los términos subyacentes del contrato no lo son. Los dos son más o menos inseparables, porque el cliente de un bufete de abogados tiene absolutamente el derecho (a falta de una restricción de confidencialidad, que no tiene sentido en este contexto) de decirle a las otras partes cuáles son los términos de un contrato que está utilizando. No es práctico transmitir los términos del contrato sin citar el texto utilizado para expresarlos. Por lo tanto, las únicas partes de un documento de contrato fuera del uso justo de los derechos de autor, siempre que el contrato en sí pueda divulgarse, serían cosas como adornos retóricos, bordes decorativos y otras cosas no sustantivas.

Además, dependiendo de las restricciones de licencia que reclama el abogado, y la disposición del abogado a someterse a ellas si lo solicita, un abogado podría estar incumpliendo los deberes éticos de su colegio de abogados al negarse a permitir que sus clientes usen su producto de trabajo.

Así que aquí está mi parte en esto:

Después de estudiar el asunto, mi empresa decidió adjuntar un aviso de copyright y una licencia a algunos de sus documentos de formulario, que había redactado desde cero para su uso en formularios automatizados en línea. Estos no son documentos personalizados escritos para clientes específicos, aunque los usaríamos para la emisión de acciones, contratación de empleados, acuerdos de confidencialidad y otras tareas comunes. Además, la licencia otorgada a los clientes es amplia y les permite hacer todo lo que necesiten para administrar su negocio. De hecho, tenemos la intención de publicar los documentos en línea para que todos los utilicen de forma gratuita, por su cuenta. Lo que no está incluido es la exclusividad, que el cliente posee nuestros documentos de formulario directamente y puede evitar que otros los usen, y también el derecho (sin permiso) de que otro bufete de abogados o servicio de formularios legales en línea tome todos nuestros documentos por su cuenta. utilizar para configurar un servicio de la competencia.

Que yo sepa, las firmas de abogados generalmente no han afirmado los derechos de autor de esta manera, pero muchas asociaciones profesionales (arquitectos, contratistas de construcción, agentes inmobiliarios, etc.) sí lo han hecho. Por ejemplo, a continuación se encuentra el aviso de copyright de un contrato del Instituto Americano de Arquitectos.

Sí, el abogado posee los derechos de autor. La razón de esto es que contrató al abogado para redactar un contrato. No contrató al abogado para redactar un documento que puede usar una y otra vez, a menos que los acuerdos de honorarios indiquen esto. El abogado probablemente posee los derechos de autor del documento, o al menos cualquier aspecto creativo del documento, independientemente de si hay un símbolo de copyright. Los derechos de autor se adjuntan cuando se coloca algo. El abogado tenía derechos de autor en ciertos aspectos del contrato, sin importar lo que pusiera en el acuerdo. Poner el símbolo de copyright en el contrato simplemente le hizo conocer sus derechos.

La razón de esto es bastante simple. Los abogados quieren ganar dinero con su trabajo, como cualquier otra persona. Si se le permite simplemente cambiar el documento y usarlo una y otra vez, el abogado no está ganando dinero con ese documento. Más bien dudo que su acuerdo de honorarios con el abogado establezca que podría usar el documento como lo elija en el futuro. El abogado creó ese documento para que lo use una vez y solo una vez. Y lo crearon para el propósito específico para el que los retuvo.

Es extremadamente improbable que el abogado redacte su contrato desde cero. Más bien, tomaron contratos anteriores que habían redactado, tal vez contratos que otros abogados habían redactado, tal vez contratos de libros y también contenido que escribieron específicamente para usted. Usted gastó miles de dólares por el conocimiento del abogado al armar el documento. Un documento para que lo use una vez, a menos que, como ya lo señalé, el acuerdo de tarifas le permita modificarlo y volver a usarlo. Muchos aspectos del acuerdo no tendrán derechos de autor en absoluto, debido a su falta de originalidad. Es probable que la totalidad del contrato no esté protegida, pero cualquier aspecto único está protegido. Dicho esto, es extremadamente improbable que su abogado haga algo contra usted si usa su contrato. Es poco probable que lo sepan si lo haces. Una persona escribió que la empresa probablemente pone automáticamente los derechos de autor en todo. Este es probablemente el caso. No hago esto con mis contratos, simplemente porque no veo el punto, y sí, puede inflamar a los clientes. Sin embargo, podría poner un copyright sobre algo que es particularmente único, solo para recordarle a la gente que no se preocupe por eso.

De todos modos, no sé por qué estaría enojado porque el abogado escribió un acuerdo para usted y espera que lo use solo para el propósito para el que contrató a ese abogado.

Los contratos pueden ser objeto de derechos de autor, sin embargo, dado que la mayoría de los contratos no están escritos desde cero y contienen varios términos legales, la mayoría de los contratos no pueden estar cubiertos por derechos de autor.
Sin embargo, si su Abogado reclama derechos de autor sobre el contrato que redactó para usted, el único recurso disponible para usted es no usar dicho contrato y exigir uno sin derechos de autor adjuntos.
Sin embargo, si ha utilizado dicho contrato, puede demandar al Abogado por negligencia, ya que el único propósito de que él redactara el contrato fue su uso.
Además, algunos abogados agregan la cláusula de copyright en las notas al pie de página simplemente porque no quieren que el cliente reutilice el mismo contrato y pague solo una vez por él. Hacer esto es ilegal. Entonces, si le encargó a un abogado que redactara un contrato para usted y le haya pagado la remuneración por usar el mismo. No se preocupe, no hay ningún recurso legal disponible contra el uso de dicho contrato a menos que lo use para fines distintos al previsto.

Los contratos pueden ser objeto de derechos de autor, pero es extremadamente raro. Busque Quora [1] para obtener respuestas. La mayoría de los contratos no contienen suficiente originalidad para ser objeto de derechos de autor porque usan términos y frases estándar; después de todo, queremos que los contratos reflejen expectativas establecidas a través del uso de términos y cláusulas comúnmente entendidos.

Como explicó el profesor Isaacs en Missouri Law Review [2], los documentos transaccionales complejos no son intencionalmente originales. Por el contrario, se basan en el precedente y el derecho consuetudinario para evitar novedades que puedan causar desacuerdos sobre el significado de los términos:

[I] t sería raro que un abogado incluya expresiones originales y / o creativas que darían lugar a la protección de los derechos de autor. Fue por estas mismas razones (falta de originalidad, falta de creatividad y la presencia de una idea y expresión fusionadas) que los tribunales rechazaron las reclamaciones de derechos de autor sobre el lenguaje del contrato, incluso cuando tales disposiciones contractuales han sufrido una revisión menor. Como los tribunales han reconocido, las partes eligen dicho lenguaje de contrato precisamente por su significado aceptado, a menudo establecido en la jurisprudencia. El uso de términos con significados aceptados ayuda a las partes a garantizar un entendimiento mutuo y una “reunión de las mentes”. Cualquier modificación a las disposiciones con la intención de crear una expresión original generalmente tendría que ser insignificante, porque la incertidumbre creada por un cambio de idioma a menudo ser inaceptable para una o más partes. La necesidad de una modificación insignificante surge porque las partes corren el riesgo de que un tribunal interprete un cambio más sustancial como que significa que la parte tenía la intención de desviarse del significado bien establecido de la disposición. Como resultado, también existe un fuerte argumento de que los conceptos en dichos contratos y las expresiones utilizadas se han fusionado funcionalmente.

Por esta razón, apuesto a que si conectó algunas de sus cláusulas contractuales en Google, verá un idioma casi idéntico.

Si bien no podría brindarle asesoramiento legal para su situación específica, no puedo creer que un abogado pueda afirmar que el contrato que redactó específicamente para su uso estaba sujeto a una restricción de un solo uso a menos que se especifique claramente en el contrato. No quisiera ser el abogado que demandó a su cliente por usar el contrato que me contrataron para redactar, ya que el juez podría otorgar honorarios a la otra parte, pero tal vez solo soy yo.

Notas al pie

[1] ¿Se aplican los derechos de autor a los contratos?

[2] http: //scholarship.law.missouri

Jajaja. Consigue un nuevo abogado. Que idiota. En 30 años de práctica, no recuerdo haber visto a ningún abogado hacer eso. Los abogados copian los contratos de los demás todo el tiempo. Es un cumplido.

Dígale que los derechos de autor son suyos o solicite un reembolso.

Recuerdo que hace algunos años un bufete de abogados presentó un documento de divulgación ante la SEC e incluyó un aviso de derechos de autor.

La SEC estaba enojada. Básicamente, si dejan que las firmas de abogados lo hagan, interferiría con su misión. Entonces lo tomaron personalmente. Reaccionaron con furia sin precedentes.

El bufete de abogados eliminó de inmediato el aviso de copyright.

Ahora, colocar o eliminar el aviso de derechos de autor tiene una importancia legal marginal, pero, de nuevo, la respuesta de la SEC fue muy matizada. Pero creo que hicieron su punto. Nunca escuché que alguien volviera a hacer eso. Y no esperaría que ningún abogado de valores familiarizado con lo que sucedió alguna vez intente hacer cumplir los derechos de autor en cualquier documento presentado ante la SEC.

Ya tiene varias respuestas excelentes sobre los derechos de autor, por lo que agregaré algo más, y esto es algo con lo que me encuentro con bastante regularidad. Cuando se trata con su abogado en general, le recomiendo seguir estas dos reglas:

  1. Si no lo sabes, pregunta
  2. Presumir intención positiva

Según su descripción, me parece que se enojó al ver algo en su contrato que no reconoció. En lugar de buscar en la empresa su miseria en línea, pregúntele a su abogado por qué agregó el byline. Él puede tener una muy buena razón para usted, y puede explicarle por qué la línea de ayuda es útil (incluso para usted). También puede asegurarle todos los derechos que aún tiene cuando usa el documento, y posiblemente incluso estar dispuesto a eliminarlo sin pensarlo dos veces.

Los abogados, especialmente los abogados contratados, son notoriamente reacios al riesgo. No quieren correr ningún riesgo e intentar cubrir todas las bases que puedan. Es posible que su abogado haya sido quemado en el pasado por alguien que pagó un solo contrato y luego lo vendió a otros. Eso no solo podría afectar las ganancias legítimas de los abogados, sino que podría ser increíblemente arriesgado porque el cliente que no es abogado no tiene idea de lo que dice realmente el contrato. Entonces, para evitar que eso suceda, él simplemente comenzó a agregar el byline. Si fuera yo, habría hecho un punto para informarlo, las sorpresas siempre son malas, pero aún podría haber insistido en agregarlo.

Lo que me lleva de vuelta al segundo punto: presumir una intención positiva. Parece suponer automáticamente que su abogado está tratando de engañarlo de alguna manera o reclamar derechos sobre algo que pagó. Debe tener un abogado en el que pueda confiar, y si no es capaz de confiar en las personas, no obtendrá un apoyo legal efectivo, ni de este tipo, ni de nadie. Si ve algo que no espera, no asuma de inmediato que hay un mal propósito detrás de esto. Haga exactamente lo contrario: suponga que su abogado ha encontrado una manera de protegerlo que ni siquiera sabía que necesitaba, y que está haciendo todo lo posible para ayudarlo. Luego, pregúntale por qué lo hizo.

No digo que todos sean amigos tuyos y que nadie tenga malas motivaciones, digo que puedes crear relaciones tóxicas con las personas en las que debes confiar acusándolos de juego sucio cuando solo están tratando de hacer su trabajo.

Sí, él puede, si lo usas. Y es bastante inteligente de su parte.

Podrías rechazar el producto, si él nunca mencionó que el documento del contrato estaría protegido por derechos de autor. Y posiblemente podría negociar una versión sin derechos de autor para un (con suerte) pequeño aumento de precios.

Si ya ha usado el producto, entonces está atrapado con él.

La próxima vez, debe resolver este problema con el abogado ANTES de contratar sus servicios.

Puede rechazar el contrato que tenía con el abogado porque violó (por lo menos) la intención del contrato que era para él proporcionarle un contrato comercial que le fue útil a usted y a nadie más. Si ya ha pagado la tarifa, puede continuar con el asunto en la corte para recuperar su dinero y luego puede encontrar un abogado honesto que le brinde el servicio que desea.

Solo soy un ejecutivo de negocios retirado, pero los contratos son algo que sé por experiencia práctica. Obtenga la confirmación de un asesor legal.

Prima facie, es la persona que redactó el documento quien tiene los derechos de autor. Cualquier otra persona que reclame los derechos de autor debe demostrar que el redactor le ha asignado los derechos de autor, por ejemplo, empleado al empleador, dibujante al cliente, etc. Pero podría ser diferente en su país.

¿Un copyright de qué? Si va a hacer una pregunta legal, los detalles son importantes.

Un contrato no es algo de lo que pueda tener derechos de autor, así que voy a asumir que el contrato es obtener derechos de autor sobre otra cosa. Si una obra puede tener derechos de autor y usted la creó, los derechos de autor le pertenecen hasta que lo ceda a otra persona. Entonces, lo único en lo que puedo pensar es que el abogado agregó un texto legal incompleto que le entrega los derechos de autor. Eso no es ético como el infierno.

Descargo de responsabilidad: no soy un abogado, solo alguien que ha tenido que profundizar en la ley de derechos de autor en el pasado.

Mi padre era abogado especializado en fideicomisos vivos. Todo su papeleo fue copia escrita. Es perfectamente legal … en su estado. Tu estado puede ser diferente. ¿Mi sugerencia?

¡OBTENGA UN ABOGADO LOCAL Y HAGA LO QUE DICE! La única forma de luchar contra un abogado es tener a otro de su lado.

Probablemente sea automático en todo lo que escribe.

Si desea que le transfieran los derechos de autor, pregúntele. Es posible que quiera cobrarle (porque a menudo usa la misma redacción y no quiere pagarle cada vez que lo usa).

Independientemente de cómo lo haya pagado, debería poder obtenerlo a su nombre (para poder distribuirlo libremente, realizar cambios, etc.)

Descargo de responsabilidad: las leyes sobre esto varían de un país a otro, y pueden ser diferentes en su país. Y no soy abogado.

Su pregunta no menciona muchos hechos materiales y, como tal, mi respuesta estará limitada por algunos supuestos.

No creo que sea legalmente posible que un abogado imponga restricciones de derechos de autor porque está trabajando en su nombre y en circunstancias normales debería ser usted quien debería tener derechos de autor, si los derechos de autor de un contrato son una cosa (no estoy seguro de que lo sean). )

Vea, lo primero que debe hacer es verificar el acuerdo entre usted y su abogado y verificar si estaba trabajando como su representante o agente o empleado o titular de la licencia, etc. (relación entre usted y su abogado) y quién tendría los derechos de autor como por ese acuerdo.

El segundo paso sería verificar la jurisdicción y las leyes aplicables.

¡Que broma! El abogado trabaja para el cliente, no al revés.