¿Cómo difiere la ley de patentes de EE. UU. Entre sistemas de múltiples componentes existentes e invenciones que están autocontenidas en un dispositivo completamente nuevo?

Mi perspectiva como inventor, no como abogado:

Todo es una combinación de componentes existentes. Por ejemplo, los antiguos conocían las seis máquinas clásicas simples: palanca, plano inclinado, rueda, polea, cuña y tornillo. Casi todas las invenciones mecánicas se basan en algunos de estos componentes. Existen componentes básicos similares en todas las invenciones eléctricas, electrónicas, químicas, etc. Por lo tanto, la distinción entre “totalmente nuevo” y basada en “componentes existentes” realmente no existe.

Lo que importa es si la invención es nueva y no obvia. Es novedoso si nadie lo ha hecho antes, o al menos nadie lo ha hecho público. Incluso una combinación de componentes existentes conocidos puede ser novedosa si nadie ha hecho esa combinación específica antes.

No obvio se reduce a lo que una “persona con habilidad ordinaria en el arte” hubiera sabido y motivado a hacer para resolver un problema combinando las enseñanzas de las tecnologías existentes. Entonces, si su invención se reduce a la combinación de componentes estándar X + Y + Z, entonces la pregunta sería si esa combinación es obvia o no. Sin embargo, esta no es una pregunta trivial para responder. Pero puede tener una idea de qué factores están involucrados al observar lo que se supone que deben examinar los Examinadores de Patentes al considerar las preguntas de obviedad: Pautas de examen 2141 para determinar la obviedad bajo 35 USC 103.