¿Es correcto decir que la mayoría de los estadounidenses apoyan el derecho a portar armas y que es un grupo pequeño que quiere eludir la Segunda Enmienda?

Ciertamente, hay un grupo pequeño y creciente que quiere derogar la segunda enmienda. Un grupo mucho más grande, probablemente la gran mayoría de los estadounidenses, apoya las leyes sobre armas de “sentido común”. Sin embargo, la idea de “sentido común” de todos difiere. Cuando se les pregunta si se debe evitar que las personas en una “lista de terroristas que no vuelan” compren armas de fuego, la mayoría de los estadounidenses probablemente dirá que sí. Incluso Hillary Clinton y Barack Obama lo apoyaron. El sentido común dicen.

Sin embargo, si hace la pregunta “¿Deberían ser despojados los derechos constitucionales sin el debido proceso?”, Probablemente obtendrá la negativa de la mayoría de los estadounidenses. Estas listas terroristas de no volar son a menudo designaciones arbitrarias en las que las personas ni siquiera saben que están hasta que intentan abordar un avión (una vez Ted Kennedy se encontró famoso en una (Pesadillas de la lista de no volar: los errores más vergonzosos del programa). podría ser que tienen el mismo nombre que alguien que es una preocupación, podría ser que alguien lo denunció anónimamente, sin ninguna base. Entrar en la lista de exclusión aérea es fácil. Salir puede ser muy difícil y costarle a alguien una pequeña fortuna. en honorarios de abogados, dinero que pueden no tener y mucho tiempo. ¿Despojado de sus derechos constitucionales porque lo pusieron en una lista secreta sin el debido proceso? Los defensores de la 2da Enmienda dicen que no, y dicen que es sentido común.

Cuando se les pregunta si se debe evitar que los enfermos mentales compren o posean armas, la mayoría de los estadounidenses probablemente dirá que sí. Pero define la enfermedad mental. Hay un porcentaje bastante grande de estadounidenses que han sido tratados por enfermedades mentales en algún momento de su vida. Los trastornos de ansiedad, los trastornos obsesivos compulsivos, la depresión o los problemas maníacos depresivos no significan que una persona sea un peligro para los demás. ¿Debería alguien ser despojado de sus derechos constitucionales sin el debido proceso porque toman Xanax por ansiedad o están siendo tratados por depresión? ¿Qué pasó con el movimiento “Sin estigma” sobre la enfermedad mental?

¿Prohibición de armas de asalto? Sentido común que mucha gente dirá. Sin embargo, las verdaderas armas de asalto ya están muy controladas. Lo que algunas personas llaman “armas de asalto” son armas populares que son utilizadas por cientos de miles para la caza y la práctica de tiro. Funcionalmente no son diferentes de muchos otros modelos que se consideran OK, incluso por la multitud anti “arma de asalto”. Pero parecen más amenazantes porque tienen una apariencia militar.

Un simple cambio en el stock, el agarre o la existencia de un mango o una montura de bayoneta puede hacer que un rifle sea un “arma de asalto” de acuerdo con la legislación más propuesta y existente (como si hubiera un problema con los ataques de bayoneta montados con rifle en los EE. UU.) ) La gran mayoría de los llamados rifles de asalto disparan no más rápido que otras armas y disparan la misma munición que otras armas. Los defensores de la 2da Enmienda dicen que es de sentido común permitir que los ciudadanos los posean porque las diferencias son puramente cosméticas.

Entonces, en última instancia, la diferencia es la discusión sobre lo que significa el sentido común.

Según encuestas recientes, es exacto decir que la mayoría de los estadounidenses apoyan la Segunda Enmienda. Dependiendo de su posición, esto es lo que desea, por lo tanto, creerá que es verdad o se opone a su posición emocional y llamará mentirosos a los encuestadores. Lo que me parece más interesante es que las encuestas realmente son irrelevantes porque tenemos una forma de gobierno representativa de la república en lugar de un gobierno democrático y mayoritario y, por lo tanto, nuestra Constitución es la ley suprema en el país, te guste o no.

Las encuestas de Gallup muestran una tendencia creciente a la Segunda Enmienda. Cuando se le preguntó “¿Crees que debería o no debería haber una ley que prohibiría la posesión de armas de fuego, excepto por la policía y otras personas autorizadas?”, Las respuestas muestran que solo una pequeña minoría cree que este debería ser el caso, y esto es después de todo lo que quieren los pistoleros. En más de 50 años de hacer esta pregunta, casi todos los años aumenta el número de derechos de armas.

Pistolas

Pew Polling muestra resultados similares que el 52% favorecen derechos de armas más fuertes a pesar de que el crimen está disminuyendo.

A pesar de las bajas tasas de criminalidad, el apoyo a los derechos de armas aumenta

Realmente no. Al igual que la mayoría de los asuntos políticos, hay un gradiente, y nuevamente, como la mayoría de los problemas, hablar de ello en términos en blanco y negro le permite usar las estadísticas para decir casi cualquier cosa que desee.

Tomar asistencia sanitaria; hubo una encuesta cuando Obamacare estaba siendo debatido, que los republicanos solían decir que solo un tercio de los estadounidenses estaban a favor del proyecto de ley, por lo que obviamente el apoyo público era débil y el proyecto de ley debería ser eliminado. Lo que no dijeron es que un tercio más de los encuestados no creía que Obamacare fuera lo suficientemente lejos; querían el sistema de pagador único que tienen la mayoría de las otras naciones industrializadas. Poner a aquellos con los fanáticos de Obamacare para crear un bloque general de “necesitamos un cambio importante”, sería una supermayoría de votantes estadounidenses. Las personas a quienes les gustaba su atención médica exactamente como era y no querían ningún cambio en el sistema eran una minoría distante.

Volviendo a las armas, nuevamente depende de cómo se formula la pregunta. “Apoyo el derecho de una persona a defenderse” es una declaración con la que la abrumadora mayoría de las personas estaría de acuerdo. Por otro lado, “apoyo el derecho de cualquier persona a poseer, portar y usar cualquier arma que elija en defensa de sí misma y de otros contra cualquier enemigo, incluido el Gobierno de los Estados Unidos”, recibe una recepción mucho menos entusiasta por parte del general público.

Caso en cuestión, Gallup sondea este tipo de preguntas regularmente; Estas son las respuestas más recientes a algunas preguntas básicas sobre derechos de armas que hacen:

• ¿Tienes una pistola en tu casa?

• Sí: 39%
• No: 61%

• Más estricto: 55%
• Mantenido como está: 34%
• Menos estricto: 10%

• Muy insatisfecho: 31%
• Algo insatisfecho: 23%
• Algo satisfecho: 29%
• Muy satisfecho: 13%

• Más estricto: 37%
• Menos estricto: 11%
• Mantenga lo mismo: 8%
• (Satisfecho): 42%

• Sí: 23%
• No: 76%

• Por: 36%
• En contra: 61%

• Favor: 86%
• Oponerse: 12%

• Debería: 65%
• No debe: 29%

• Una gran oferta: 19%
• Una cantidad moderada: 28%
• Un poco: 22%
• Para nada: 31%

Podría continuar, pero puede leer los resultados de la encuesta usted mismo desde el enlace. Al observar esto, hay muchas contradicciones naturales con las que puedo jugar. Por ejemplo, en base a una combinación de la pregunta de satisfacción / insatisfacción y el seguimiento, aquellos que no están satisfechos con las leyes actuales sobre armas y quieren que sean más estrictos son solo el 37% de la población. La mayoría está satisfecha con la política actual de armas y / o no quiere que cambien. Pero espera; La primera pregunta decía que la mayoría de los encuestados quieren leyes de armas más estrictas. Por lo tanto, su posición sobre las leyes de armas en los EE. UU., Sin importar cuál sea, se ve reforzada por sólidas estadísticas de encuestas de Gallup.

Hay otras contradicciones. Los que están a favor de una verificación de antecedentes universal, incluida la que votó recientemente el Senado, son una supermayoría> 80%, muy superior a los que originalmente dijeron que las leyes sobre armas deberían ser más estrictas. Esto me dice que esta fue una pregunta de “oh sí, me olvidé de esa” pregunta, que si todos los encuestados han sabido desde el principio que los UBC equivalen a “leyes de armas más estrictas”, veríamos números similares entre estas preguntas. Entonces, el 80% está a favor de lo que es, por definición, una infracción de la Segunda Enmienda.

Sin embargo, una minoría, a menudo distante, está a favor de “sacar las armas de las calles”. En 2015, la opinión pública cruzó el tema del transporte oculto; La mayoría de los encuestados indicaron que apoyan el transporte oculto por parte de personas que han aprobado una verificación de antecedentes y un curso de capacitación, y una mayoría aún mayor dijo que sienten que las armas ocultas hacen que el público sea más seguro. Este es un cambio de 2004, cuando una pluralidad (44%) dijo que solo la policía debería llevar armas, y el 65% dijo que se sentirían menos seguros en un lugar público si supieran que hay pistolas ocultas. A partir de octubre de 2016, solo el 23% de los estadounidenses están a favor de una prohibición civil de armas de fuego; El 76% piensa que no debería existir tal ley. A partir de 2013, una mayoría (56%) seguía a favor de la “prohibición de armas de asalto” al estilo de 1994, pero solo el 36% apoya la ley cuando se detalla lo que prohíbe. Esto me dice que la mayoría de los encuestados ni siquiera sabían con qué estaban de acuerdo; escuchan “arma de asalto” y dicen “sí, esos son malos”, pero cuando se les pregunta más específicamente sobre “fusiles semiautomáticos” piensan “oh, eso no suena tan peligroso, es solo la mitad de automático que un asalto arma”.

Entonces, si las personas “apoyan” el RKBA realmente depende de cómo se defina el RKBA y de cuánto los esté educando simplemente haciendo las preguntas. La interpretación literal 2A de “cualquier arma, en cualquier lugar, en cualquier momento, por cualquier persona” es apoyada solo por los libertarios civiles más extremistas de la sociedad. Sin embargo, una minoría igualmente pequeña apoya la confiscación total de todas las armas de fuego civiles. Actualmente, el punto de equilibrio parece ser “si puedo estar razonablemente seguro de que no eres un criminal o un loco, que sabes cómo usarlo de manera segura, y no tengo que saber que lo tienes en este momento, entonces claro, adelante “. Esta es una posición bastante intuitiva, pero por sí misma implica que alguien ha marcado todas estas casillas para “despejarlo” para llevar un arma, y ​​que alguien es el gobierno.

Entonces, la mayoría de los estadounidenses apoyan una interpretación altamente calificada de la RKBA, y solo una pequeña minoría quiere reducir aún más ese derecho. Sin embargo, expandir los derechos de armas mucho más de lo que han sido (reciprocidad nacional, prohibir los permisos discrecionales, etc.) va a volver en contra de usted a algunas personas que le hacen bromas al 2A.

Una pregunta de tendencia diferente realizada en 2014 encontró que los estadounidenses creen que tener una pistola en la casa lo hace más seguro en lugar de más peligroso, un cambio marcado en la opinión de encuestas anteriores. Una encuesta de Pew Research también encontró que la mayoría de los estadounidenses cree que poseer armas hace más para proteger a las personas de ser víctimas de delitos que los ponen en riesgo.

¿Dónde deja eso a los funcionarios electos que, comprensiblemente, están buscando formas de ayudar a reducir los tiroteos masivos que han dominado tan trágicamente las noticias en los últimos años? La investigación muestra que los constituyentes de los legisladores, tomados como un todo colectivo, creen que la Segunda Enmienda fue diseñada para dar al público el derecho a portar armas. Casi el 70% de los estadounidenses han disparado un arma en su vida, y más de cuatro de cada 10 tienen un arma en su hogar, lo que sugiere que las armas son, en cierta medida, una forma de vida en Estados Unidos. El público se resiste a las prohibiciones directas de poseer armas, aunque apoyan muchas propuestas diferentes para restringir la propiedad y han estado dispuestos a aceptar la idea de una prohibición de armas de asalto en el pasado. La mayoría cree que más estadounidenses con armas ocultas harían a la nación más segura en lugar de más peligrosa.

¿Crees que debería o no debería haber una ley que prohibiría la posesión de armas de fuego, excepto por la policía y otras personas autorizadas?

………………… Sí, debería ser No, no debería ser Sin opinión

2016 5-9 de octubre… 23% ………………… .. 76% ……………… .. 1%

Supongamos que a más estadounidenses se les permite llevar armas ocultas si pasan una verificación de antecedentes penales y un curso de capacitación. Si más estadounidenses llevaran armas ocultas, ¿estaría Estados Unidos más seguro o menos seguro?

…………………… .Más seguro Menos seguro Sin opinión

2015 Oct 7-11… ..56%… .. 41% ………. 3%

¿Crees que tener una pistola en la casa lo convierte en [ROTADO: un lugar más seguro para estar (o) un lugar más peligroso para estar]?

……………………. Más seguro Más peligroso Depende (vol.) Sin opinión

2014 Oct 12-15 … 63% …… 30% …………………. 6% ……………. 1%

La respuesta depende de lo que quiere decir con “eludir”.

La definición común de la palabra en el diccionario incluye “moverse, pasar, evadir, evadir, esquivar, esquivar …” En combinación con la primera parte de la pregunta, creo que quiere decir “¿un pequeño grupo de personas quiere realmente evitar que las personas mantener o portar armas, a pesar de ser un derecho “.

En resumen, la respuesta es “sí”. La encuesta de tendencias de Gallup muestra que solo el 23% de los estadounidenses quieren una prohibición de armas de fuego. Aunque no es insignificante, es claramente más grande que tres veces más personas que se oponen a dicha prohibición.

La situación es diferente si se mira a “portar armas” y se define como un derecho a portar un arma en público. Aquí la situación se invierte.

Pero Gallup no ha formulado esta pregunta desde 2004 , y hay significativamente más estados que permiten el transporte oculto, y muchas más personas que lo llevan, por lo que este recuento puede no ser exacto.

La versión NRA de la Segunda Enmienda desafortunadamente ha superado la lectura clara de la Segunda Enmienda. “Una milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un Estado libre, no se infringirá el derecho de las personas a mantener y portar armas”. yo

No se trata de la autodefensa, sino de la defensa de un Estado libre. Dado que la única defensa de un Estado libre es su gente, su derecho a “mantener y portar armas” es esencial. Sin embargo, tenga en cuenta que las primeras palabras en la enmienda abordan el requisito de que dicha Milicia debe estar “bien regulada”, lo que significa que la Milicia y sus Armas están establecidas sobre una base legal sólida y bien controladas por el Estado libre. De estas importantes conexiones, los autores escribieron con mayúscula “Estado”, “Milicia” y “Armas”. No estamos hablando de la posesión de armas aquí, ni del derecho a las armas privadas, ni de la defensa personal, ni de la caza.

Se estima que 100 millones de estadounidenses poseen los aproximadamente 300 millones de armas de fuego en manos privadas en Estados Unidos.

A junio de 2017, 16 millones de estadounidenses habían recibido la capacitación y los gastos necesarios para obtener los permisos del Estado para portar armas ocultas.

Aproximadamente 5 millones de estadounidenses están pagando a miembros de la Asociación Nacional del Rifle.

Significativamente menos de 5 millones de estadounidenses son miembros activos de organizaciones anti-Segunda Enmienda, a pesar de que ninguna de esas organizaciones requiere el pago de cuotas o requisitos de capacitación.

Un número desconocido de estadounidenses son OPERATIVAS PAGAS de grupos que buscan derogar o modificar la Segunda Enmienda, pero el número es casi seguro menor que el número de personas que pagan sus propias membresías en la NRA.

Esto deja el saldo de los estadounidenses, alrededor de 220 millones , un número significativo de los cuales son demasiado jóvenes para poseer armas de fuego, que no tienen una opinión firme sobre el tema a menos que hayan sido inundados recientemente por la cobertura de noticias de algunos disparos, casi siempre perpetrados por un loco. o fanático usando un arma de fuego legalmente adquirida y atacando a personas desarmadas en una Zona Libre de Armas. Y ese interés tiende a desvanecerse rápidamente una vez que avanza el ciclo de noticias. Estos son los Muggles de Gun que no tienen un gran interés en el argumento de un lado u otro y aún menos interés en pagar para promover la opinión de los demás.

Entonces, dos tercios de los estadounidenses no tienen una opinión firme a favor o en contra. Del otro tercio, la gran mayoría son FUERTEMENTE a favor de la Segunda Enmienda, mientras que un número insignificante de agentes remunerados están trabajando para derogar la Segunda Enmienda.

Saca tus propias conclusiones.

Es una pregunta que bien vale la pena hacer. Pero es una pregunta para investigadores académicos, no para un entusiasta promedio de las armas. Dejaré la respuesta para expertos como John Lott.

Lo que puedo decir como estudiante de filosofía política es que el derecho a la legítima defensa y, por extensión, el derecho a poseer el medio de la legítima defensa, es un derecho natural de todos los seres humanos.

Si una sociedad respeta este derecho natural es otro asunto. Muchas sociedades hoy en día cautelosamente pisotean este derecho, como si no existiera. Los gobiernos de estas sociedades tienen el poder, pero no tienen el derecho, de privar a los individuos soberanos del derecho a mantener y portar armas.

No he visto muchas encuestas confiables sobre el tema, pero una encuesta reciente de Gallup muestra un aumento masivo en el porcentaje de estadounidenses que poseen armas. Según Gallup, “Cuarenta y siete por ciento de los adultos estadounidenses informan actualmente que tienen un arma en su casa o en otra parte de su propiedad . Esto es un aumento del 41% hace un año y es el más alto que Gallup ha registrado desde 1993, aunque marginalmente por encima del 44% y el 45% de los máximos observados durante ese período “. Personalmente, creo que el porcentaje total de hogares propietarios de armas es mayor, porque muchos las personas, incluido yo mismo, no responderán a ninguna encuesta sobre el tema. Muchos de nosotros simplemente no queremos dar ese tipo de información a cualquiera que lo solicite, por razones de privacidad o seguridad.

Aquí, en Oklahoma, y ​​en otros lugares estarán de acuerdo, incluso si no son propietarios de armas de fuego, hay muy pocos ciudadanos que quieran eludir la Segunda Enmienda de alguna manera. Muchos de nosotros preferiríamos ver una eliminación de las leyes existentes en cualquier forma que intente regular nuestro derecho de la Segunda Enmienda (es decir, NFA 1934, FFA 1938, GCA 1968, FOPA 1986, y la revocación de varias jurisprudencia que limitan la Segunda Enmienda) . Siendo realistas, eso probablemente nunca sucederá.

David Ritgers, del Instituto Cato, escribiendo en el momento del rechazo de la Corte Suprema de la prohibición de armas de fuego de Chicago al dictaminar sobre “McDonald v. Ciudad de Chicago”, declaró que “la verdad simple e innegable es que el control de armas no funciona”. ”Comentando que las estrictas políticas de control de armas no han cumplido su promesa esencial, que negar a los ciudadanos respetuosos de la ley el acceso a los medios de autodefensa los hará de alguna manera más seguros. Esto no debería sorprendernos, ya que el control de armas siempre ha tenido que ver con el control, no con las armas.

Creo que esto es algo en lo que la mayoría de los estadounidenses pueden estar de acuerdo, ya sea que usemos nuestro derecho de Segunda Enmienda o no, aún no deseamos perderlo ni ninguno de nuestros otros derechos enumerados. Derechos una vez tomados, no serán devueltos!

• ¿Es correcto decir que la mayoría de los estadounidenses apoyan el derecho a portar armas y que es un grupo pequeño que quiere eludir la Segunda Enmienda?

Sí, eso es bastante exacto, pero tenga en cuenta que “pequeño” no significa “insignificante”, especialmente cuando considera que muchos de los que atacan estos derechos y la Constitución son legisladores (en su mayoría demócratas) o en los medios de comunicación y, por lo tanto, ejercen poder desproporcionado.

Incluso la mayoría de las personas que piensan vagamente que “un poco de control de armas” es una buena idea han aceptado las mentiras y la propaganda.

Incluso puede encontrar defensores de la 2da Enmienda que están “de acuerdo” con “verificaciones de antecedentes” o prohibiciones de “acarreo abierto” o cualquiera de una docena de cosas cuando NINGUNO DE ESTOS NUNCA SE HA VISTO para hacer lo que dicen y supuestamente pretenden.

Ninguno del Departamento de Justicia de los EE. UU., Los Centros para el Control de Enfermedades, ni la Academia Nacional de Ciencias han podido identificar ninguna (¡CUALQUIERA!) Ley de control de armas que pueda demostrar que reduce (¡CUALQUIERA!) Asesinatos, crímenes violentos, suicidios o accidentes

Y todas estas organizaciones han intentado REPETIDAMENTE hacerlo, y siempre han fallado.

No creo que pueda ser exacto, porque el término “derecho a portar armas” es un término extraordinariamente vago.

Prácticamente nadie en Estados Unidos cree que la Segunda Enmienda crea un derecho totalmente ilimitado para que cualquier persona posea armas de cualquier tipo, para cualquier propósito y las lleve a cualquier parte.

Incluso en la América de Trump, probablemente menos del 1% del público diría que un delincuente convicto con una enfermedad mental tiene el derecho constitucional de llevar una pistola cargada en un avión. Sin embargo, esa es una forma de control de armas. ¿De qué otra forma lo llamarías?

La Corte Suprema respaldó expresamente ciertas formas de control de armas en la decisión de Heller (por ejemplo, controles de armas aplicables a delincuentes y enfermos mentales, o con respecto a las armas que no son de “uso común” o no se utilizan para “fines legales”).

Dos personas pueden trazar la línea de regulación permisible en diferentes lugares y aún decir honestamente que “apoyan el derecho a portar armas”.

Y todo esto aparte del hecho de que hay una lectura textualmente sólida e históricamente sustentable de la Segunda Enmienda (a pesar de las recientes decisiones de la Corte Suprema) que permitiría cualquier forma de control de armas siempre y cuando afectara solo los usos de armas que no son de la milicia.

Aquí está mi opinión sobre esta pregunta:

La mayoría de los estadounidenses que favorecen el control de armas viven en una burbuja, un mundo en el que piensan que no les puede ocurrir ningún daño, que nadie podría desearles enfermedades, y donde están a salvo porque tenemos policías en la calle.

Los que se oponen al control de armas han estudiado sobre el tema; saben que cada víctima de cada delito ha pensado que su vida continuaría tal como lo había hecho el día anterior. Nadie (con raras excepciones) SABE que está a punto de ser víctima de un delito. El hombre sabio se prepara para el asaltante desconocido e imprevisto. “Si vis pacem, para bellum.”

Ahora, ¿qué grupo supera en número al otro? Honestamente no lo se. Vivo, desafortunadamente, en California, donde parece que soy uno de los muy, MUY pocos que no toman pastillas locas. Quiero decir, me encantaría poner algunas calcomanías en mi auto que demuestren mi apoyo a la NRA, la 2da Enmienda, etc. Pero me preocupa que los liberales tolerantes a la paz y tolerantes destrocen mi auto. Todo en nombre de la paz y el amor, por supuesto. Entonces, desde donde vivo, parece que los enemigos de las armas superan ampliamente a los partidarios de armas informados.

No sé con certeza cuáles son las estadísticas en todo el país; los números parecen significar lo que sea que un político, escritor o encuestador quiera que signifiquen.

Pero aquí hay una cosa que sí sé con certeza: cuando tuve la oportunidad de hablar con calma y lógicamente sobre el tema con cualquier persona, solo haciendo algunas preguntas simples y de sentido común les hace pensar sobre el tema de una manera que ellos puedan no lo he hecho antes. Para mí, 9 de cada 10 veces, cuando las personas apoyan nuevas invasiones a nuestros Derechos, es por ignorancia. Simplemente no saben qué están apoyando o por qué. Cuando se les dan hechos simples y verificables, generalmente resulta en uno de esos momentos reveladores … el “momento de claridad”, por así decirlo.

Entonces, para responder la pregunta directamente, creo que la mayoría de los estadounidenses, una vez informados sobre el tema, APOYARÍAN el derecho a portar armas. ¿Y ese pequeño grupo que quiere eludir la Segunda Enmienda? Se llaman “políticos”.

La mayoría de los estadounidenses apoyan la Constitución y piensan que los estadounidenses apoyan la 2da Enmienda y el derecho inherente a la autodefensa. Los estadounidenses, en su mayor parte, no pasan mucho tiempo pensando fuera de la caja, y cada año esa caja se vuelve más pequeña.

Hay, sin embargo, estadounidenses que se preocupan por sus derechos naturales y son muy expresivos sobre la protección del derecho a la autodefensa de la manera más expedita posible. Estos compensan a la minoría chillona cuyo único objetivo es tensar lo anterior: la mentalidad de “si están a favor , estamos en contra”.

No.

… sin embargo, es justo decir que muchos más opositores al control de armas se sienten mucho más intensos al respecto. Sin embargo, además, casi todos ellos apoyan algún tipo de restricción de armas a pesar de que la 2da Enmienda no permite restringir, por ejemplo, los cohetes lanzados desde el suelo al aire, mediante una lectura directa del texto.

Esa es una pregunta difícil de responder. No puedo decir que conozco a alguien que conozca que revocaría la segunda enmienda y estoy en California.

Incluso mi hermana que odia las armas se da cuenta de su practicidad y ha obtenido un permiso de transporte oculto, aunque dudo que alguna vez lo lleve. Sin embargo, mi difunto padre y yo hemos pasado mucho tiempo explicando por qué estar más indefenso no te hace más seguro.

Lo curioso es que las personas que se esfuerzan más por desarmar a sus compatriotas nunca se desarmarían. Sin embargo, son los que tienen poder legislativo.

Sin embargo, su interés no es reducir el crimen, ya que viven en comunidades exclusivas y no se ven afectados. Además, los delincuentes violentos son relativamente pocos y tienen problemas para cooperar entre ellos. Lo que quieren evitar es que los ciudadanos morales se unan mientras tienen los medios para decirles “¡NO!”.

Los legisladores saben que quitar las armas de fuego de los ciudadanos no tiene ningún efecto sobre las tasas de crimen o asesinato, por sus propios elementos. ¿Por qué entonces se toman la molestia de ponerse teatrales como Sandy Hook para convencer a las masas de que se desarmen?

Es porque quieren control. Pero mientras los ciudadanos morales están armados, ¡pueden decir que no!

Posiblemente. Permítanme comenzar afirmando que apoyo ese derecho.

Creo que es exacto decir que las encuestas se han construido para mostrar que la mayoría de los estadounidenses se mantienen firmes en ambos lados de este tema, dependiendo de los deseos de quienes comisionan las encuestas.

Las encuestas construidas más “honestamente” parecen mostrar que la mayoría de la población apoya la Segunda Enmienda.

Desafortunadamente, es difícil determinar el apetito del público en general por algún nivel, por moderado que sea, de control de armas, porque las encuestas que podrían tener en cuenta ese apetito generalmente se han redactado de formas diseñadas para sesgar los resultados en favor de los tipos de controles deseados. por quienes comisionaron las encuestas.

El debate continúa con poco efecto.

Yo diría que es correcto, sí, pero aquellos que presionan por restricciones severas a las armas de fuego son muy, muy fuertes y decididos. Y ver los tipos de leyes que California y otros estados han aprobado y siguen aprobando, ser un grupo pequeño no significa que sean insignificantes o que aquellos que apoyan la 2da Enmienda no necesitan ver lo que intentan aprobar. La tubería con mucho cuidado.

Muchos estadounidenses no saben que tienen derechos porque los políticos, los medios de comunicación y nuestro sistema judicial pisotean la Constitución a diario.
Para los adivinos y diatribas, que predican que no podemos practicar los Derechos que garantizan nuestros Derechos, no hay esperanza.

Pew Research parece haber hecho esta pregunta exactamente.

¿Más importante para controlar la posesión de armas o proteger los derechos de armas?

Parece ser una división uniforme (50/47), aunque esta encuesta pareció sobremuestrear a los independientes en alrededor de 5 puntos porcentuales exclusivamente a expensas de los republicanos.