Un juicio histórico sería cualquier juicio que aclare la ley sobre un punto, o resuelva la controversia existente con la interpretación de una ley, o anule una ley como inconstitucional. Sin embargo, es un parámetro subjetivo, por lo que diferentes personas pueden tener diferentes ideas sobre lo que constituye un juicio histórico.
Una instancia de una sentencia histórica que se emitió no hace mucho fue el caso en que el Tribunal sostuvo que las acciones del Gobernador de Uttarakhand eran inconstitucionales y estaban fuera del alcance de sus poderes. Aclaró la ley con respecto a hasta qué punto el Gobernador puede ejercer su discreción a la hora de informar una falla en la maquinaria constitucional al Centro recomendando la imposición del Artículo 356. El Tribunal dio un paso más cuando restableció el gobierno de Arunachal Pradesh, ya que el gobierno había perdido una moción de desconfianza y ya había jurado un nuevo gobierno. Por primera vez, el Tribunal “retrasó el reloj”, por así decirlo, para eliminar los efectos de una acción inconstitucional, que anteriormente el Tribunal había sido encontrado vacilante para hacer.
- ¿Cuándo es válida una revocación de arrendamiento?
- ¿Por qué es el caso Pierson v. Publicar una piedra angular de la educación jurídica estadounidense?
- ¿Qué dicen las leyes de armas de Texas sobre las armas en los vehículos?
- En un tribunal, incluso un tribunal de tránsito con una línea de casos no relacionados que toman horas, ¿por qué se le exigiría que solo prestara atención al juez?
- ¿Cómo es posible que el demandante inicialmente ganara esta demanda: 'El hombre demandó por $ 30K sobre la impresora de $ 40 que vendió en Craigslist?'