¿Está de acuerdo en que el personal del estado, como los oficiales de policía, deben ser acusados ​​por fiscales independientes y no por fiscales estatales, ya que eso puede generar cierto conflicto de intereses?

El principal problema con los agentes de la fiscalía por el uso de la fuerza y ​​el uso de incidentes de fuerza letal es que nuestras leyes les proporcionan defensas legales que deben superarse antes de que se puedan presentar cargos; y en la mayoría de los casos, esas defensas legales son muy amplias y extremadamente difíciles de superar. Tiene muy poco que ver con cualquier conflicto de intereses en la mayoría de los casos , aunque cuando hay evidencia o la apariencia de un sesgo, el fiscal debe dejar de lado y nombrar a un fiscal especial en la materia.

Además, es importante que las personas recuerden que los grandes jurados son organismos independientes de investigación y toma de decisiones; de ninguna manera están obligados a las pruebas que les presenta el fiscal, y de hecho tienen el deber de revisar todas las pruebas disponibles y citar e interrogar a cualquier testigo o revisar cualquier documentación relacionada con el presunto acto criminal que están investigando. El hecho de que un gran jurado no lo haya hecho no es una falla del fiscal.

Preferiría la pregunta leída “investigado” que “acusado”, ya que implica una culpa constante. Como ya lo expresaron finamente Quora User y Matthew Bohrer, hay MUCHOS supuestos en los artículos del NYT, aludiendo a la colusión entre las partes.

No me opondría a los comités de supervisión civil, siempre que fueran seleccionados por sorteo, se les diera acceso a todos y cada uno de los documentos legales y fueran guiados por un profesor de derecho (no un abogado o fiscal de defensa en ejercicio). Especialmente en aquellas jurisdicciones donde la población negra / blanca NO se refleja en el personal de aplicación de la ley.

Tengo fe en la policía y el sistema legal, y así como no lloré “asqueroso” cuando fui condenado hace muchos años, espero ver lo que realmente sucedió, en lugar de arrodillarme ante los informes de los medios y el blog sesgado informes.

El ciudadano promedio tiene poca idea de las complejidades de la ley, la aplicación y la desobediencia civil. Tienden a creer que todo lo que ELLOS hace está cubierto por la Libertad de expresión y Asamblea, mientras que al mismo tiempo condenan a los mismos hombres y mujeres que hacen el trabajo de mantener a la sociedad segura. Veo mucho de esto como una repetición de las condenas que nuestros soldados que volvieron, de Vietnam, solo entonces fueron llamados Baby Killers, en lugar de Black Killers.

Atacar a lo que PIENSAS es injusto, sin un trasfondo de SABER que es injusto o ilegal, solo termina con la lucha que estamos viendo actualmente, y como en Berkely recientemente, los extraños lo usan como una oportunidad para robar, robar y alborotar .

No, no estoy de acuerdo. Como dijo Matthew Bohrer, depende de la relación individual (si la hay) entre el (los) agente (s) involucrado (s) y el (los) fiscal (es).

También estoy en desacuerdo con la sugerencia velada de los editores del New York Times de que el gran jurado de Ferguson fue (¿coaccionado?) (¿Conducido?) A que el fiscal del condado de St. Louis Robert McCulloch no encontrara un proyecto de ley. El gran jurado tuvo acceso a una gran cantidad de evidencia física y testimonio de una variedad de fuentes. Las instrucciones específicas dadas por McCulloch también fueron bastante directas, incluso si estaban inmersas en legalés: si el gran jurado pensaba que el oficial Wilson temía razonablemente el daño inminente del Sr. Brown, el tiroteo estaba justificado. El gran jurado también tuvo la opción de devolver una acusación por cargos menores, incluida la versión de homicidio involuntario de Missouri, es decir, incluso si el oficial Wilson creía que estaba en peligro inminente, esa creencia no era razonable. Aún así, optaron por no facturar todos los cargos.

El editorial dice: “En esos casos, los oficiales casi nunca son procesados ​​…”. Esa es una manera elegante de decir que piensan que es un problema, pero no quieren ponerle ningún número o estadística. En lugar de verificar los números, se generalizan.

Finalmente, ¿quién sería el fiscal especial independiente? Me preocuparía cualquier persona que realmente sea voluntaria para el trabajo, ya que sería una oportunidad perfecta para que alguien con un hacha se esfuerce por “desquitarse” con uno o más oficiales de policía. También tendría que encontrar a alguien que aparentemente nunca haya trabajado con la policía, pero que todavía tenga suficiente conocimiento del derecho penal y de los procedimientos policiales para realizar sus deberes adecuadamente.

En cuanto a las posibles explicaciones para que los policías no sean acusados, hay una que el NYT se perdió: aunque los disparos pueden ser trágicos, brutales y difíciles de entender para el público en general, muchos (¿la mayoría?) Se basan en un temor razonable al peligro inminente, que es un resultado directo de las acciones del sospechoso. Cuando un gran jurado tiene la oportunidad de revisar evidencia y testimonio sin un objetivo predeterminado en mente, ven que las acciones de los oficiales están justificadas.

Habiendo tratado con procesamientos de policías, no , no estoy de acuerdo.

Cualquier conflicto que exista no es una función de la relación entre el fiscal y la policía; el conflicto existe debido a fiscales particulares y policías particulares que no logran mantener su objetividad.

Aparte del conflicto de intereses real (que es una preocupación), también es importante evitar la aparición de conflictos de intereses.

Cuando un fiscal continuará trabajando y dependerá de la policía día a día, es difícil mantener la apariencia de imparcialidad, incluso si el fiscal es realmente imparcial. Si el fiscal ha trabajado con el oficial (es muy probable), es casi imposible.

Sería mejor para todos los involucrados si se nombrara un fiscal especial para cada caso de un agente de policía potencialmente acusado de acción criminal. Incluso si el fiscal sigue siendo totalmente imparcial, la asociación sospechará y manchará un resultado a favor del oficial. Si el oficial merece ser destituido, mejor que realmente lo haga una parte neutral. Si el oficial merece ir a juicio, lo mejor es que suceda y que una parte neutral sea la que los procese, para evitar la mala sangre o la dificultad entre el fiscal de la localidad y la policía más adelante.