Silvaco Data Systems v. Intel Corp, 184 Cal.App.4th 210 (Cal. Ct. App. 2010) explica bastante bien el desarrollo de múltiples partes con respecto a los secretos comerciales.
Silvaco creó un software que podría usarse para simular circuitos analógicos. En 2000, Silvaco demandó a Circuit Semantics, Inc. por apropiación indebida de secretos comerciales con respecto a un software similar realizado por CSI. En 2006, SILVACO anunció un acuerdo final con CSI. Luego, Silvaco persiguió a los clientes de CSI por apropiación indebida de secretos comerciales, uno de los cuales fue Intel.
Intel argumentó (entre otras cosas) que no podía tener secretos comerciales malversados porque solo obtuvo el código objeto de CSI y no el código fuente. El código objeto no se presta a la comprensión humana y revela la solución al algoritmo, pero no el algoritmo en sí. La última de las cuales solo se manifestaría en el código del curso. El proceso de obtener la funcionalidad es protegible, pero la funcionalidad no lo es.
- ¿Es posible que un abogado sea un "testigo clave" en un caso contra su propio cliente?
- ¿Qué se requiere para la partición de un estado en India?
- ¿Bajo qué regla puede la corte suprema de India rechazar las peticiones?
- ¿Qué es lo más emocionante de estudiar derecho corporativo?
- ¿Cuáles son las ventajas y desventajas de la ley teocrática?
Intel prevaleció y la regla se resume generalmente en que la posesión del código objeto derivado del código fuente no puede llevar a conocer los secretos comerciales que posee el código fuente.