En un caso de primera impresión , uno que presenta un problema para el cual no existe una ley vinculante existente que responda cómo se debe decidir el caso, los jueces, en cierto sentido, “crean” la ley. Cuando lo decide un tribunal de apelaciones en lugar de un tribunal de primera instancia, la aplicabilidad del nuevo estado de derecho se convierte en obligatoria para todos los tribunales inferiores para aplicar en situaciones futuras análogas a la que llevó a la decisión. Por supuesto, la legislatura puede anular las reglas del derecho consuetudinario mediante la promulgación posterior de un estatuto que contradiga el derecho consuetudinario.
Cuando el Tribunal aplica una interpretación particular a un estatuto o disposición constitucional (en lugar de “compensar”, generalmente tomando prestado de otras jurisdicciones o utilizando una analogía con la ley existente, una regla para decidir una situación nueva) que técnicamente no es una “ley común” “Regla. Aún así, dicha interpretación dada por un tribunal superior obligará a todos los tribunales inferiores a usar esa misma interpretación en nuestro sistema legal de Common Law (capital CL), el sistema legal utilizado en casi todas las jurisdicciones de habla inglesa.
Esto contrasta con la tradición del Derecho Civil (utilizada en jurisdicciones de habla no inglesa). En esa tradición, cada tribunal es (hasta cierto punto) libre de interpretar el lenguaje legal en sí mismo sin estar obligado a seguir una interpretación previa dada por un tribunal superior.
- Si el presidente ha firmado un proyecto de ley, ¿puede ser impugnado en la Corte Suprema?
- ¿Puede una empresa de publicidad web retener información financiera del propietario del sitio?
- ¿Cuál es la mejor firma de abogados en Chicago para apelaciones de discapacidad a corto plazo?
- Si un jurado determina que una persona es "no culpable" de asesinato en primer grado, ¿puede ser acusada de conspiración para cometer un asesinato?
- ¿Cuáles son las perspectivas laborales después de eliminar el QLTS en los países de derecho inglés?
Además, en nuestro sistema de derecho consuetudinario, si la interpretación se basa en una disposición constitucional más que en un estatuto, la legislatura no podrá anular esa interpretación, excepto aprobando una enmienda constitucional. Si la interpretación se basa en un estatuto, la legislatura puede anularla creando un nuevo estatuto que establezca claramente la interpretación “adecuada”.
En resumen, los jueces pueden “crear” reglas de derecho consuetudinario donde no hay estatuto o norma vinculante de derecho consuetudinario articulada en esa jurisdicción para resolver una disputa presentada ante ella. Cuando un tribunal de apelaciones lo decide, estas reglas tienen fuerza de ley hasta que: 1- un tribunal superior lo anula, 2- el tribunal superior cambia de opinión o 3- la legislatura aprueba un estatuto que establece una regla diferente. Los jueces también pueden “interpretar” la ley estatutaria y constitucional y todos los tribunales inferiores estarán obligados a usar esa interpretación, incluso si no están de acuerdo con ella. La corte más alta también puede cambiar de opinión más adelante en este caso. Finalmente, solo una enmienda o revocación constitucional por parte del tribunal superior puede alterar la interpretación que un tribunal de apelaciones adjunta al derecho constitucional. Si la interpretación es una cuestión de derecho estatutario más que constitucional , la legislatura puede anular la interpretación promulgando un nuevo estatuto.