¿Por qué los abogados se consideran sórdidos?

La misma razón por la que todos los policías son racistas, todos los sacerdotes son pedófilos y todos los republicanos quieren arrojar a la abuela al precipicio. Parece que a la gente le gustan las generalidades más que la verdad real.

La verdad es que hay algunos abogados que son de mala calidad por la naturaleza de su enfoque de la ley y las personas. También serían entrenadores de fútbol de mala calidad, maestros de mala calidad y médicos de mala calidad. Para empezar, son simplemente personas de mala calidad.

Otros abogados parecen sórdidos debido a su capacidad / elección de marketing. Cuando comencé como fiscal penal, me sorprendió que los abogados se presentaran a todos los eventos previos al juicio, especialmente a la aparición inicial, la lectura de cargos, etc. la galería o cuando los prisioneros están encadenados en la caja del jurado e intentan obtener nuevos negocios. El hecho es que es una práctica común y de larga data de la barra de defensa, y es una excelente manera de conseguir un abogado sin la necesidad de un sistema de defensa pública.

Mi respuesta final es que un abogado es alguien que usted ve SOLO cuando tiene un problema. Hay excepciones a esta declaración general, por supuesto, pero cuando se trata de lesiones personales o asuntos penales, el abogado está asociado con el evento malo / doloroso. Estos abogados notoriamente encuentran formas de obtener su tarjeta de presentación o información frente a aquellos que puedan necesitar su ayuda. Es una operación de marketing legítima, donde está permitido bajo el Código de Conducta.

Porque la realidad de la situación es mucho más compleja que el byte de sonido simple que desea ver a través del mundo. Mi ejemplo favorito es la pregunta, “¿cómo puedes defender a alguien que SABES que es culpable?”

Primero, no SABES nada a menos que estuvieras allí. Incluso si estuvieras allí, tu testimonio de testigo ocular es solo un 50% confiable. Y luego, estarías en conflicto.

Ok, entonces NO SABES que alguien lo hizo, pero POR supuesto, tu cliente lo hizo, tu cliente es … un hombre, una minoría, un miembro de un grupo religioso, etc. Sí, nociones preconcebidas de quién es “bueno o malo” entra aquí.

O entras en el todo, “por supuesto que lo hizo, está EN PRUEBA, ¿no?” O “la policía no arresta a personas inocentes”.

Aquí está el problema, no sabes que alguien hizo algo. Un fiscal puede pensar que hizo algo, pero si el fiscal no puede probarlo, no es justo castigarlo, solo porque sí. Eso es demasiado poder para darle a alguien.

Incluso si hizo algo y admitió haberlo hecho, aún necesita un abogado para argumentar que el castigo que se le otorga es proporcional. No quieres que te castiguen demasiado, y la sociedad no quiere que te castiguen demasiado.

Pero bueno, “sabes” que alguien es culpable, ¿verdad?

Mire en el 50% de los casos de un abogado, va a estar en desacuerdo. El tipo con el que te echaste el auto no sufrió tanto daño, no estabas tan borracho cuando te detuvieron, no incumpliste el contrato tan gravemente.

En cada caso, un abogado ‘sórdido’ vendrá para forzarlo a hacer lo que promete o evitar que incumpla sus promesas. A nadie le gusta esto. Es similar a chistar. Te hace “sórdido”.

Muchas percepciones negativas sobre los abogados se deben al tipo limitado de contacto que la mayoría de las personas tienen con ellos. En general, una persona solo interactúa personalmente con un abogado en un momento de crisis: divorcio, muerte (legalización), accidente o delito (víctima o perpetrador). Obviamente, estos son algunos de los momentos más difíciles en la vida de cualquier persona, y la reputación de los abogados con frecuencia se ve mermada simplemente por la asociación con el evento traumático y sus consecuencias. Además, si una persona no obtiene el resultado que desea del sistema legal, es fácil etiquetar al abogado como sórdido, incluso si fue trabajador y directo, basado simplemente en una resolución insatisfactoria.