¿El poder judicial indio está usurpando los poderes de la legislatura y el ejecutivo a través de su alcance excesivo en los últimos tiempos?

Pensé que este tipo tendría algún conocimiento de la democracia y las estructuras de gobierno. Parece tan vacío de conocimiento aquí, como parece estar en Finanzas.

En un país bien gobernado, el primer punto de contacto entre los ciudadanos y el gobierno es la burocracia. Si eso falla, la gente recurre a los políticos. Si ellos también fallan, el próximo recurso es el poder judicial, y si el poder judicial también falla, usted tiene anarquía. La anarquía conduciría a un estado fallido, oa una revolución y una dictadura.

Nuestra burocracia ha sido disfuncional desde la década de 1970, cuando Indira Gandhi les quitó el poder, y el babus sin espinas se rindió felizmente ante la perspectiva de publicaciones favorables y sobornos. No se han recuperado desde entonces, con raras excepciones individuales. Ella trató de romper el poder judicial también (recuerde los “jueces comprometidos”), pero falló. Nuestro poder judicial mostró la columna vertebral y la arena.

Nuestros políticos han estado fallando es miserablemente. ¿Ha considerado Shri Jaitley el hecho de que requiere una orden judicial para poner señales de tráfico en los cruces? Antes de hablar en contra de la intervención judicial, debe mirar el fracaso de los políticos. Él y sus gustos deberían agachar la cabeza con profunda vergüenza.

En lugar de empoderar a la burocracia, este hombre está hablando de la intervención judicial en el territorio de los políticos. Me sorprende su total desconexión de la realidad. No es de extrañar que haya perdido las últimas elecciones de Parl a pesar de la gran ola de apoyo a Modi.

Bueno, el hecho es que el Ejecutivo no ha podido dibujar un Laxman Rekha, dentro del cual, trabajarían diligentemente. Has tomado el ejemplo de la prohibición del cracker de alto decibelio. Sin embargo, el hecho es que el Ejecutivo no tomó las medidas apropiadas o, para el caso, incluso consideró el tema desde una perspectiva.

¿Qué pasa con el BCCI? Es una cuestión de percepción común que se ha convertido en una guarida de políticos de alto perfil, que no tienen nada mejor que hacer que flotar sobre la riqueza obscena, las horas extras acumuladas, ya que Cricket es venerado como un Dios en este país. Ejecutivo ha sido magnánimo al decir una palabra para la fugaz Lalit Modi y eso es todo lo que han podido hacer.

Su pregunta es: “¿No es deber del Ejecutivo tomar tales decisiones”? De hecho, es. Sin embargo, si por alguna razón elige hibernar, ¿no es mejor que alguien se encargue de redimir la situación?

Ciertamente sí. El trabajo del poder judicial es ver que las leyes se cumplan o no. Se debe dar preferencia a las leyes que buscan penalizar a la persona que inició una acción forzosa , causando lo siguiente

• Lesion fisica
• Fraude
• Incumplimiento de propiedad
• Incumplimiento de contrato voluntario.

La protección contra este tipo de violaciones es el objetivo principal del gobierno (legislativo, ejecutivo, judicial).

Después de realizar esta función principal, se puede dar alrededor del 10-20% del tiempo para revisar las leyes en sí. Entender si las leyes mismas están violando lo anterior. Esta porción de responsabilidades está más allá del alcance de esta respuesta.

Llegando a la violación de los derechos. El poder judicial tiene que dirigir al ejecutivo para hacer lo siguiente

• Confirme que los reclamos hechos por el peticionario y el demandado son correctos o no.
• A menos que se indique lo contrario con pruebas razonables, las declaraciones ejecutivas pueden aceptarse por su valor nominal.

La forma en que el ejecutivo confirma requiere un dominio y una experiencia de campo que los tribunales no tienen. Y, por lo tanto, no debe interferir en este departamento de “Cómo”. En el mejor de los casos, pueden pedirle a otro departamento ejecutivo que pregunte si hay algún incumplimiento. Los procedimientos operativos estándar para la burocracia de alto nivel deben estar en la constitución, y el nivel inferior en las leyes.

La legislatura a través de las leyes define los grados de infracciones y el castigo proporcional, porque esto nuevamente requiere dominio y experiencia de campo, mucho más de hecho, que nuevamente los jueces no tienen. Los criterios para especificar la violación están en la constitución.

Cómo dirigir el gobierno, no es responsabilidad del poder judicial. Porque a menos que no esté causando ninguna violación, el funcionamiento ejecutivo no requiere consideración judicial. Por lo tanto, los litigios de interés público deben estar prohibidos, y solo las partes interesadas deben poder presentar su caso. Las ONG en el mejor de los casos deberían proporcionar asistencia jurídica.

En el caso actual, los jueces no tienen o se supone que tienen competencia para administrar las finanzas del gobierno. Entonces deberían mantenerse alejados. En caso de incumplimiento de la ley, solo debe solicitar a las autoridades como CAG, etc. que actúen, no dar sus propias sugerencias. Durante las próximas décadas, el enfoque principal del poder judicial debería ser eliminar el trabajo atrasado adoptando tecnología y aclarando prioridades.

Consulte los siguientes blogs para obtener más detalles. REFORMAS JUDICIALES: ¿POR QUÉ?

Hay tres órganos del gobierno en la India: legislativo, judicial y ejecutivo. Los poderes de estos tres órganos del gobierno en India están divididos y separados. La legislatura hace la ley, el poder judicial interpreta la ley y el ejecutivo hace cumplir la ley. En los últimos tiempos, en lo que respecta a su pregunta, puede parecer que el poder judicial está usurpando los poderes de la legislatura y el gobierno, pero no puede usurpar esos poderes y tomar un control total de los mismos. El poder judicial interpreta esas leyes, puede hacerlas cumplir y hacer nuevas leyes a través de enmiendas y los precedentes. El poder judicial decide cualquier problema o conflicto o cualquier cosa sobre la base de la ley existente, por lo tanto, interpreta y, de ser así, observa el escenario actual del caso o al relacionarlo con los tiempos actuales, tiene el poder de cambiar o enmendar esas leyes, esta es la característica que a menudo confunde a las masas de que está usurpando el poder cuando no es así. Cualquier decisión se toma sobre la base de la demanda judicial o los casos presentados por los solicitantes que desean buscar justicia en algunos temas y luego es cómo se toma la decisión interpretando la ley, ya sea decidiendo directamente de acuerdo con la ley existente o modificándola. .

¡Espero que te haya ayudado!

No, el poder judicial está haciendo su trabajo independientemente de la legislatura y el ejecutivo. No tengo nada que decir que el Sr. Kamal Gupta. ¡¡¡¡¡¡Respuesta perfecta!!!!!!

El Poder Judicial en la mayoría de los casos, que son criticados como extralimitación judicial, no ha actuado suo motu, sino que ha emitido órdenes solo en respuesta a las PIL presentadas por ciudadanos que tocan sus puertas como último recurso, después de sufrir la apatía ejecutiva por mucho tiempo.

Entonces, no es como si estuvieran saltando para usar los zapatos del ejecutivo, cuando sus manos ya están llenas.

En los últimos tiempos, nuestro poder judicial actúa como una superpotencia que toma el control de todo. De hecho, nuestro poder judicial cruzó la línea de extralimitación y ha actuado como un dictador. Los jefes constitucionales como los representantes del pueblo, el primer ministro y el presidente no tienen poder, solo el poder judicial decide. Dado que todas las legislaturas tienen casos judiciales en su contra, simplemente mantienen silencio.