He procesado por más de 13 años y defendido por más de 10; También he sido juzgado por cualquier cantidad de disputas civiles en los últimos 10 años. Trabajo en 3 jurisdicciones de los EE. UU. Y jurisdicciones federales adicionales. Soy abogado litigante y tengo experiencia.
Yo y muchos de mis colegas solicitamos regularmente a la corte que ordene a un testigo que responda Sí o No. Si el abogado hace bien el trabajo, él o ella ya deben saber la respuesta que dará el testigo. El abogado elabora la pregunta antes de que se la haga. Cuando se elabora correctamente como una pregunta legalmente permitida, a menudo solo puede haber una respuesta para que el testigo elija: Sí o No.
Las preguntas Sí o No, cuando son simples, directas y claras, son muy poderosas. Hacer que un testigo responda Sí o No puede ser óptimo y tiene un lugar definitivo en el juicio.
- ¿Por qué los liberales intentan que todo sea legal?
- ¿Darren Kavinoky es REALMENTE un abogado?
- Cómo presentar un caso de delito cibernético
- En India, ¿sobre qué tribunal el Tribunal Superior no tiene el poder de la superintendencia?
- ¿Puedes hacer un título universitario en una universidad de los EE. UU. Y luego hacer leyes en una universidad del Reino Unido, o hacer una conversión de leyes en el Reino Unido?
- Es una práctica común, y a menudo la mejor práctica del lado del fiscal para “controlar” a los testigos.
No se le debe decir al testigo qué decir, pero se puede sugerir a los testigos que usen la menor cantidad de palabras posible para responder; Sí, no, no recuerdo, son respuestas aceptables y a menudo preferidas. (Si alguna de las partes quiere más información, simplemente harán otra pregunta. Nada impide una pregunta de seguimiento adecuada).
- En el interrogatorio, se permiten preguntas principales.
Como abogado defensor, yo y muchos otros comenzamos a interrogar a los testigos diciendo primero a los testigos palabras como “Buenas tardes Sr. X. Mi nombre es _____. Voy a hacerle algunas preguntas”. sobre su testimonio. Por favor, responda con un “sí” o “no”, si puede. Si no entiende mi pregunta, solo pídame que la reformule. Si no cree que puede responder con un sí o no, háganoslo saber. Si necesito información adicional, haré un seguimiento con otra pregunta o [el fiscal puede pedirle más información después de que termine]. ¿Es justo? ” esto generalmente provoca la primera respuesta “Sí”.
- En los juicios civiles, incluso aquellos que se derivan de litigios comerciales complejos hasta lesiones personales, esto es apropiado y útil.
- Un testigo solo puede divagar si nadie lo detiene. Es una objeción común solicitar al juez que elimine esa parte de, o la totalidad de, una respuesta que no respondió específicamente a la pregunta. Estas se llaman “respuestas que no responden a la pregunta”.
Los abogados que no pueden controlar a los testigos están en grave desventaja.
En cuanto a los comentarios sobre lo que un juez hará, puede hacer o “generalmente” hace, los jueces pueden hacer cualquier cosa, sea apropiada o no. A menudo, un juez solicitará más información más allá del Sí o el No porque solo quieren una aclaración; pero cualquier juez experimentado ya presume que la pregunta de seguimiento será o debería ser formulada por un lado u otro. Un juez debe garantizar un juicio justo. Pero eso no significa una prueba lenta. El juez que interviene de esta manera es común. Los abogados a menudo se quejan de que un juez “se hace cargo del juicio”.